Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2020 ~ М-1482/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-1747/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 г.                                                                                   г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО ФИО1 в рамках процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, введенной решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2019 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 долларов США. В соответствии с п.2.1 денежные средства переданы ответчику при подписании договора. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Определен срок возврата средств до 16.09.2018. В установленный срок деньги не были возвращены ответчиком, 06.06.2020 ответчику направлено требование о возврате суммы займа. По курсу ЦБ РФ на дату возврата долга- 16.09.2018 сумма, подлежащая возврату составляет 6 828 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 929988,02 руб. (л.д.2-5).

Финансовый управляющий ФИО1. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что подтверждением заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику является договор займа и расписка. Других документов ФИО не предоставлено.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства: <адрес>, не явился.

С учетом мнения истца, суд в порядке ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и изучив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-11834/19-88-21 «Ф» от 20 мая 2019 года ФИО признан банкротом, в отношении должника ФИО введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Должник ФИО обязан передать финансовому управляющему документы, необходимые для установления финансового положения должника, а именно сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения (л.д.20-22).

Как пояснил истец (финансовый уполномоченный) ФИО передал ему договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2 получил и обязался вернуть в срок до 16.11.2018 сумму займа в размере 100000 долларов США. Иных документов не было.

Иск заявлен о взыскании 6 828 000 руб. (эквивалент 100000 долларов США на дату возврату долга – 16.09.2018), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 929 988,02 руб. за период с 18.09.2018 по 12.10.2020 (л.д.2-5).

В качестве доказательства истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2, согласно которому ФИО передает ответчику денежные средства в размере сто «пятьдесят» тысяч долларов США, срок возврата 16 сентября 2018 года.

Согласно п.2.1 договора ФИО обязуется предоставить денежные средства ответчику в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, путем их перечисления в безналичном порядке, либо внесением наличных денежных средств.

Согласно п.2.2. договора в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств стороны составляют и подписывают акт о получении денежных средств, в котором указывается: дата и место составления акта; дата поступления денежных средств на счет Заемщика (ответчика); сумма поступивших денежных средств на счет заемщика (ответчика); подписи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Иск заявлен о взыскании 100000 долларов США, однако, в тексте п.1.1 договора рукописным текстом написана сумма – сто пядьсеся тысяч долларов США (оригинал приобщен к материалам дела в судебном заседании).

Акта, как того требует п.2.2 договора займа с указанием его даты и места составления; переданной или поступившей на счет ответчика суммы и подписей сторон, суду не представлено.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между ФИО и ФИО2 (в расписке нет даты ее составления, нет указания на размер передаваемой суммы). Кроме того, указан номер паспорта, который не соответствует данным, указанным в выписке из домовой книги в отношении данных ФИО2

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств.

Таким образом, оснований полагать, что между ФИО и ответчиком существовали заемные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому оснований для взыскания задолженности по договору займа в размере 6 828 000 руб. не имеется.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание, что основные исковые требования о взыскании сумм по договору займа подлежат отклонению по причине отсутствия доказательств заключения договора займа, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

           Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года

          Судья                                                                                              И.С. Разина