Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 01.09.2023

    1-306/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи       Зайцева М.П.,

    с участием:

    государственного обвинителя Бижоновой Ю.Н.,

    подсудимого Ермакова А.Ю.,

    защитника подсудимого – адвоката Бадрединова А.Р.,

    потерпевшего ФИО,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ермакова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 25 дней исправительных работ заменено на 6 месяцев 18 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Ермаков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Ермаков А.Ю. на участке местности, расположенном <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО После того, как не позднее <данные изъяты> ФИО уснул, лежа на земле, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ермаков А.Ю., испытывающий материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, решил с целью незаконного материального обогащения похитить у него из рюкзака мобильный телефон. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел в сторону, а ФИО спит и не может принять мер к сохранности своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле ФИО, достал из лежащего у него под головой рюкзака и взял себе принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

    Подсудимый Ермаков А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

    Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Подсудимый Ермаков А.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в одном из дворов на <адрес> он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО и ФИО1. Около <данные изъяты> ФИО уснул на земле рядом с лавочкой вследствие большого количества выпитого спиртного, положив под голову свой рюкзак серого цвета. Около <данные изъяты> этого же дня, зная о том, что в рюкзаке у ФИО находится сотовый телефон черно-серого цвета с сенсорным экраном, так как тот неоднократно доставал его, он, Ермаков, решил похитить его, так как нуждался в деньгах. Он дождался, когда ФИО1 отойдет «по нужде» в кусты, и осторожно, чтобы не разбудить ФИО, расстегнул на его рюкзаке молнию, достал оттуда телефон и спрятал его себе в карман. После этого они с ФИО1 ушли и продолжили распивать спиртное одни без ФИО. Вечером ФИО1 рассказал ему, что похитил у ФИО банковскую карту, после этого он тоже ему признаться, что похитил у ФИО сотовый телефон, и показал ему этот телефон. На следующий день они с ФИО1 решили выпить спиртного, и так как денег у них не было, он, Ермаков, продал похищенный у ФИО телефон женщине-кассиру продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Вырученные им денежные средства он потратил на алкоголь (л.д.80-83, 97-99).

При проверке показаний на месте подозреваемый Ермаков А.Ю. указал:

- участок местности, расположенный <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон из рюкзака ФИО;

- магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он продал похищенный телефон женщине - кассиру (л.д.85-90).

    Потерпевший ФИО в суде и на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к нему присоединились Ермаков А. и ранее незнакомый ему мужчина. С ними он продолжил распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты>, так как он был сильно пьян, то у него случился провал в памяти, и он уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись у себя дома, он обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, объемом памяти <данные изъяты> Гб, который ДД.ММ.ГГГГ находился у него в рюкзаке с вставленной в него сим-картой <данные изъяты>. Указанный мобильный телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Сим-карта для него никакой материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> для себя считает значительным, так как нигде не работает и дохода не имеет (л.д.34-35, 61-62).

    Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он распивал спиртные напитки со своим знакомым Ермаковым А.Ю. и ранее незнакомым ФИО в одном из дворов на <адрес>. Вследствие большого количества выпитого спиртного ФИО заснул на земле, положив себе под голову свой рюкзак серого цвета, а они с Ермаковым ушли. Через некоторое время Ермаков признался ему, что украл у ФИО из рюкзака сотовый телефон, и показал этот телефон черно-серебристого цвета. На следующий день, так как у них не было денег на выпивку, Ермаков продал данный телефон в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> или <данные изъяты> (л.д.63-66).

    При осмотре места происшествия осмотрена территория возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и установлен участок местности, расположенный <данные изъяты> (л.д.10-14).

    Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования подтвердила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором она работает, пришел Ермаков, и она приобрела у него за <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, который в последующем выдала органам следствия (л.д.71-72).

    При осмотре места происшествия у ФИО2 по месту ее работы в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят и в дальнейшем осмотрен с участием потерпевшего ФИО мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.28-31, 38-43).

<данные изъяты> (л.д.50-58).

    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях самого подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, а также на фактическом изъятии похищенного имущества в указанном подсудимым месте.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъял из чужого владения принадлежащее потерпевшему и находившееся при нем в рюкзаке, то есть в ручной клади, имущество и обратил его в свою пользу, причинив этим материальный ущерб собственнику этого имущества, являющийся для него, с учетом его мнения, материального положения и стоимости похищенного, значительным.

Таким образом, действия Ермакова А.Ю. подлежат квалификации по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты> (л.д.149-150).

    Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела Ермаков А.Ю. признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Ермаков А.Ю. ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.105-106, 130-131, 132-133, 137), в период непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.141), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.144), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д.145), женат, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги (л.д.102-103, 104), подсудимый и его близкие родственники имеют заболевания (л.д.139).

    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, данные, положительно характеризующие подсудимого.

    Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на формирование у подсудимого преступных намерений и на его поведение, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его обусловившим. Согласно установленным обстоятельствам и показаниям самого подсудимого в момент совершения противоправных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало ослаблению его контроля за своим поведением и привело к совершению преступления.

    Суд не установил наличие иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

    При оценке степени общественной опасности совершенного преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба; способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания данного вида наказания в местах лишения свободы и его замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

    Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное к принудительным работам альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности, состоянии здоровья и имущественном положении подсудимого, а также его способствования расследованию преступления, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом этого в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания подсудимому, находящемуся на свободе, надлежит следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания в соответствии с установленным Порядком направления осужденных к месту отбывания принудительных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Ермакова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 1 год.

    На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Ермакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Ермакову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ Ермакову А.Ю. следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ермакову А.Ю. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

<данные изъяты> (л.д.44-46).

    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                         (подпись)                                           М.П.Зайцев

    Копия верна:

    Судья                                                      М.П.Зайцев