Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 17.02.2023

11-4/2023

24MS0148-01-2022-000028-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                                     г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием представителя истца ООО «Веста Люкс» Гусевой И.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2023,

ответчика Округиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веста Люкс» к Округиной Е.М., Округину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Округиной Е,М. и Округина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 5.10.2022 года,

установил:

Истец ООО «Веста Люкс» обратилось в суд с иском к ответчику Округину А.М. о взыскании задолженности по жилищным услугам за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 в размере 3502 рубля 31 копейка и судебных расходов в размере 200 рублей, к Округиной Е.М. о взыскании задолженности по жилищным услугам в размере 3702 рублей 32 копейки и судебных расходов в размере 200 рублей, мотивировав свои требования тем, что ООО «Веста Люкс» на основании договора от 25.03.2017 выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Ответчики в равных долях являются собственниками квартиры № в указанном доме. За период с 01.08.2020 по 30.04.2021 ответчики долпустили задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 7004,63 рублей. которая в равных долях подлежит взысканию с них.

Решением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 5.10.2022 года исковые ООО «Веста Люкс» удовлетворены и в пользу ООО «Веста Люкс» с Округиной Е.М. взыскана задолженность по жилищным услугам за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 в сумме 3502, 32 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 3702,32 рублей; с Округина А.И. взыскана задолженность по жилищным услугам за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 в сумме 3502, 32 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 3702,32 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Округина Е.М. и Округин А.И. просят решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере, ссылаясь на то, что жилой дом <адрес> исключен из лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «Веста Люкс» согласно приказа от 19.05.2017, ответчиками суду были представлены акту о неоказании услуг, подписанные собственниками жилых помещений, жалобы о неоказании услуг, поданные в Службу строительного надзора и жилищного контроля, прокуратуру Кежемского района, главам администраций ив Роспотребнадзор; предписания прокуратуры и Службы строительного надзора, которыми подтвердился факт неоказания услуг по договору истцом. Расчет исковых требований истцом не представлен. Акты выполненных работ истцом не представлены. Суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию и освободил истца от обязанности доказать качество выполненных работ.

Ответчик Округина Е.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Округин А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ООО «Веста Люкс» Гусева И.И. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы не основанными на законе.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Округина А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами Округина Е.М. и Округин А.И. являются участниками равной долевой собственности (по ? доле каждый) на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 86,5 кв.м. В указанном жилом помещении ответчики Округина Е.М. и Округин А.И. зарегистрирвоаны по месту жительства с 29.06.2012.

На основании договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории от 28.04.2017 ООО «Веста Люкс» выполняет работы по техническому обслуживанию. Санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и придомовой территории. Указанным договором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на 2017 в размере 15.89 рублей.

Приказом ООО «Веста Люкс» № от 19.12.2018 в связи с вступлением в силу с 01.01.2019 новой системы сбора. Вывоза и утилизации ТКО. Из состава платы исключена плата за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения «услуги по механизированной погрузке ТБО и разгрузка мусоровозов на полигоне ТБО в размере 1,51 руб за 1 кв.м. и установлена плата в размере 14,38 рублей за 1 кв.м.

По результатам проверки, проведенной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с выданным предписанием № от 26.02.2021 ООО «Веста Люкс» за период с января 2019 по февраль 2022 произвело перерасчет платы за содержание жилого помещения из расчета 15,89 – 3,24 = 12,65 рублей за квадратный метр.

Согласно выписки по лицевому счету на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, последними плата за содержание жилого помещения в период с августа 2020 по апрель 2021 не вносилась, с учетом произведенного в апреле 2021 перерасчета на сумму 4190 рублей задолженность за указанный период составила 7004.63 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не исполнялась, в связи с чем обосновано удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчиков о том, что истцом ненадлежащим образом оказывалась услуга являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана верная оценка, поскольку согласно ч.10 ст. 156 ЖК РФ основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), принятым в соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 7 указанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуги работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывав оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерывав оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Учитывая то, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в соответствии с указанными Правилами, а именно акты по установленной указанным постановлением форме, подтверждающие факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, также как и факт обращения с заявлением о перерасчете к истцу, мировой судья верно не принял во внимание доводы ответчиков. Более того, указанные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и ремонт, в связи с чем удовлетворение исковых требований является законным.

Представленным ответчиками ответам на их обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля, прокурором и иными инстанциями мировым судьей верно дана оценка как документам, не являющимся основанием для перерасчета начисленной платы. Кроме того, выявленное Службой строительного надзора и жилищного контроля нарушение в части установления размера платы учтено истцом при предъявлении иска и требования к ответчикам заявлены с учетом произведенного перерасчета в целях устранения данного нарушения.

Доводы ответчиков о том, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее им жилое помещение, исключен из лицензии по управлению многоквартирными домами истца, основаны на неверном толковании норм права, поскольку требования истца не основаны на договоре управления многоквартирным домом.

      При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы ответчиков о нарушении их прав вынесенным решением не основанными на законе.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 5 октября 2022 года гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» к Округиной Е.М. и Округину А.И. о взыскании задолженности за жилищные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Округиной Е.М. и Округина А.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                О.В. Михайлова