Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2024 ~ М-53/2024 от 10.01.2024

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

18 июня 2024                                                                      город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖК ТИС» к Ступина Н.В., Крюк О.В., Гаврилов А.О., Щербакова Е.П., Семина Н.А., ТСЖ «Западный», ООО УК Бастион о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании протокола заседания правления ничтожным, взыскании расходов,

                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с иском к Ступина Н.В., Крюк О.В., Гаврилов А.О., Щербакова Е.П., Семина Н.А., ТСЖ «Западный», ООО УК Бастион о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании протокола заседания правления ничтожным, взыскании расходов.

Стороны по делу в назначенные дни судебных заседаний 13.06.2024 и 18.06.2024 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

             В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацевосьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░