Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2023 ~ М-2257/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2359/2023                              12 декабря 2023 года                             г. Котлас

29RS0008-01-2023-003039-33                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вяткиной Анастасии Викторовны к Чернцову Александру Анатольевичу, Чернцовой Елене Валерьевне о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО) Вяткина А.В. обратилась в суд к Чернцову А.А., Чернцовой Е.В. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Чернцова А.А., остаток задолженности по которому составляет 214 570 рублей 56 копеек, сумма исполнительского сбора - 18 934 рубля 74 копейки. В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у супруги должника Чернцовой Е.В. нажитого в период брака с Чернцовым А.А. имущества в виде транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №. Поскольку иное имущество у должника отсутствует, просит суд выделить долю Чернцова А.А. из общей совместной собственности супругов на указанное имущество и обратить взыскание на данное имущество с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО Вяткина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Чернцов А.А., Чернцова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Вачаев С. С.ч, Мартьянов Д. А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», акционерного общества «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено ч. 1 ст. 446 ГПК.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что Чернцов А.А. и Чернцова Е.В. с __.__.__ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от __.__.__.

Брачный договор между Чернцовым А.А. и Чернцовой Е.В. не заключался, иного в материалы дела не представлено.

На исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по АО и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чернцова А.А. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 12 декабря 2023 года составляет 226 541 рубль 59 копеек, сумма исполнительского сбора в размере 23 692 рубля 66 копеек.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в учетно-регистрирующие органы.

Имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства не было установлено.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от __.__.__ в период брака Чернцова А.А. и Чернцовой Е.В. на имя последней было приобретено транспортное средство марки ВАЗ 210740, (VIN) №.

Поскольку указанное транспортное средство приобретено в браке, автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак О092ВС29, в силу положений ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ является совместным имуществом супругов и на него распространяется режим совместной собственности.

Таким образом, доля каждого из супругов Чернцова А.А. и Чернцовой Е.В. в праве совместной собственности составляет по 1/2 доле.

Ответчиками Чернцовым А.А., Чернцовой Е.В. в суд представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчики иск признали, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В свою очередь подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке в зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах цена рассматриваемого иска при отсутствии иных доказательств стоимости спорного имущества, определяется судом из стоимости транспортного средства, указанной в карточке учета транспортного средства и составляет 15 000 рублей (30000/2).

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины в доход местного бюджета по 90 рублей (180/2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вяткиной А. В. к Чернцову А. А., Чернцовой Е. В. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Чернцова А. А. (паспорт серии №) и Чернцовой Е. В. (паспорт серии № №) транспортное средство марки ВАЗ 210740, (VIN) №.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов Чернцова А. А. (паспорт серии № №) и Чернцовой Е. В. (паспорт серии № №) 1/2 долю Чернцова А. А. в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ 210740, (VIN) №.

Обратить взыскание на принадлежащую Чернцову А. А. (паспорт серии № №) 1/2 долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки ВАЗ 210740, (VIN) №.

Взыскать с Чернцова А. А. (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 90 рублей.

Взыскать с Чернцовой Е. В. (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                               Ю.В. Суетина

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года