Решение по делу № 2-1003/2018 ~ М-635/2018 от 25.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии

- истца Белова В.П.. его представителя Ефремовой Е.Ю.

- представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Е.А.Терентьевой

- представителя ответчика - администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области Торова И.В

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова В.П к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Чепчур В.П об исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН, об установлении границ и включении сведений о них в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов В.П. первоначально обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об обязании предоставить участок с определением границ на местности, в обоснование иска указав следующее:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно на основании распоряжения Дуденевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с планом на участок, являющимся приложением к Свидетельству о праве собственности на землю, предоставленный ему участок имеет прямоугольную форму, с левой стороны граничит с участком №, справой – с участком №.

Он долгое время не пользовался принадлежащим ему участком, в ДД.ММ.ГГГГ решил им воспользоваться, но по приезду на место обнаружил, что участок используется другим лицом.

В связи с этим он обратился в администрацию Дуденевского сельсовета, на свое обращение получил ответ о том, что земельный участок, расположенный между участками № и № по ул.счастливая <адрес> имеет иной кадастровый №, его адрес: <адрес> участок принадлежит на праве собственности Чепчуру В.П.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведений из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а его участок – ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что земельный участок был изначально предоставлен в его – истца – собственность, а потом – Чепчур В.П.

В соответствии с информацией, полученной из Публичной кадастровой карты, выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен между земельными участками с адресами:

- <адрес> (кадастровый №)

- <адрес> (кадастровый №)

что подтверждает тождественность его участка и участка Чепчура В.П.

Поскольку спорный земельный участок занят иным добросовестным приобретателем, используется им в течение продолжительного времени, облагорожен, право данного лица он – истец – не оспаривает.

Наложение земельных участков произошло по вине администрации Дуденевского сельсовета, которая фактически предоставила один и тот же земельный участок в собственность разных лиц.

Адреса: <адрес>, за которым зарегистрирован земельный участок истца, в Государственном адресном реестре не существует.

Границы принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №) в соответствии с кадастровым паспортом и информацией, содержащейся в публичной кадастровой карте, не установлены, то есть фактически земельный участок не образован, несмотря на то, что его границы определены в выданном Свидетельстве на право собственности на землю и совпадают с границами земельного участка, предоставленного в частную собственность иного гражданина.

Неустановление границ земельного участка, предоставленного ему в собственность, произошло в связи с противоправным бездействием органа местного самоуправления, выдавшего Свидетельство на право собственности на землю, что повлекло нарушение его – истца – права собственности.

Он обращался в администрацию Дуденевского сельсовета с просьбой устранить нарушение его права и предоставить ему иной равнозначный земельный участок, однако ему в восстановлении нарушенного права было отказано.

В администрации Дуденевского сельсовета ему указали, что сведения о месте нахождения земельного участка и его координаты, указанные в Свидетестве на право собственности на землю, не являются Свидетельством его места нахождения, расположение земельного участка до введения кадастрового учета с координатами земельных участков определялось картой-планом.

На представленной ему карте-плане номера были нанесены простым карандашом, ему было указано, что его земельный участок находится в ином месте, было указано на участок, границы которого были расчерчены также простым карандашом с надписью: «Белов».

Он считает внесение в карту-план исправлений и дополнений таким способом неправомерным, полагает невозможным ориентироваться на данный документ как на правоустанавливающий, у него – истца – есть официальный документ, подтверждающий расположение его участка, выданный администрацией.

При осмотре указанного ему участка он выяснил, что данный участок по своим характеристикам существенно отличается от участка, расположенного между земельными участками № по <адрес>: расположен на болотистой местности, под уклоном, на пересечении дорог.

Он не может принять данный участок взамен предоставленного ему изначально, так как данный участок существенно хуже земельного участка, предоставленного ему изначально.

В предоставлении иного (равнозначного предоставленному) ему было отказано.

Он также обращался в администрацию Богородского муниципального района с просьбой восстановить его нарушенные права, но тоже получил отказ.

Просит обязать администрацию Богородского муниципального района <адрес>, администрацию Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> предоставить ему в границах <адрес> муниципального района <адрес> земельный участок площадью х кв.м., равноценный земельному участку с кадастровым номером № определив его границы на местности, взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную гос.пошлину в сумме 300 руб.

(т.х)

Впоследствии иск уточнил, предъявил дополнительно требования:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью х кв.м. по описанию, установленному экспертным заключением;

- включить в Единый государственный реестр недвижимости план, сведения об описании местоположения границ и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью х кв.м. по описанию, установленному экспертным заключением.

(тх)

Затем иск вновь был уточнен, истец просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью х кв.м.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью х кв.м. по описанию, установленному экспертным заключением;

- включить в Единый государственный реестр недвижимости план, сведения об описании местоположения границ и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью х кв.м. по описанию, установленному экспертным заключением.

(т. х)

Затем иск был дополнен требованиями к Чепчур В.П.

(тх)

Затем иск вновь был уточнен, предъявлены требования о следующем:

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по следующему описанию местоположения границ земельного участка:

1) начальная точка <данные изъяты> м, данные о кадастровых номерах смежных участков отсутствуют;

2) начальная точка <данные изъяты>, данные о кадастровых номерах смежных участков отсутствуют;

3) начальная точка <данные изъяты>

4) начальная точка <данные изъяты> м., данные о кадастровых номерах смежных участков отсутствуют;

5) начальная точка <данные изъяты> м., данные о кадастровых номерах смежных участков отсутствуют;

6) начальная точка <данные изъяты>, данные о кадастровых номерах смежных участков отсутствуют;

7) начальная точка <данные изъяты>

и описанию характерных точек границ земельного участка в системе координат <данные изъяты>:

т.1 х

т.х

тх

тх

т.х

- о включении в Единый в государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью х кв.м. по установленному судом описанию.

(т.х)

Затем стороной истца были направлены уточнения на иск о следующем: в соответствии со свидетельством на право собственности на землю П.Е.Ю земельный участок ему был предоставлен на основании распоряжения Дуденевской ельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в распоряжении Дуденевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, нет сведений о предоставлении П.Е.Ю в границах д.Сысоевка земельного участка, из чего следует вывод, что земельный участок не выделялся. Что же касается копии распоряжения Дуденевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в Свидетельстве на право собственности на землю Белова В.П. в качестве основания предоставления земельного участка в собственность, предоставленной в материалы дела администрацией Дуденевского сельсовета, имеются основания полагать, что приложение к данному распоряжению представлено не в полном объеме, так как <адрес> нет на первом листе приложения, вероятно, она указана на другом листе.

Ответчики ссылаются на расположение участка истца на другом конце <адрес>, указывают на то, что план, имеющийся в Свидетельстве о праве собственности на землю истца, следует читать в перевернутом положении, указывают на произведенную переадресацию.

Однако, в Плане земельного участка в Свидетельстве на право собственности на земельный участок указано, что от точки х земельный участок белова В.П. граничит с землями общего пользования (хоз.проезд), по данным карты-плана деревни, по данным публичной кадастровой карты проезд обозначен только с одной стороны домов - между нечетными и четными рядами домов по <адрес>, то есть план земельного участка в Свидетельстве нужно читать так как он представлен, а не в перевернутом положении, соответственно, с левой стороны земельный участок истца граничит с участком №, с правой стороны – с участком №.

Кроме того, по замечаниям администрации Дуденевского сельсовета земельные участки № (нумерация ДД.ММ.ГГГГ г.) не образовывались, тем не менее, в Свидетельстве на право собственности на землюБелова В.П. четко указано, что он граничит с участками №.

Ссылку администрации Дуденевского сельсовета на то, что земельные участки № (нумерация до ДД.ММ.ГГГГ г.) не образовывались сторона истца находит противоречащей позиции указанного ответчика, администрация точно определила местоположения участка истца между участками №: в овраге, не зная сведений о местонахождении участков № в отношении участков № присваивала и изменяла адреса.

В части доводов об упорядочении хозяйства: переадресация объектов по <адрес> проводилась в разное время: участки № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, появился участок №

Кадастровые номера земельных участков, принадлежащих Д., Белову и Чепчуре идут подряд № что не соотносится с доводом о нахождении участка на другом конце улицы.

Отсутствуют документы, подтверждающие то, что аэрофотосъемка д.сысоевка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ул.счастливая, <адрес>) в соотвесттвии с данными ЕГРН был возведен в ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с материалами дела земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ однако на имеющейся карте-схеме уже имеются границы участков П. Д., Чепчура, соответственно, аэрофотосъемка не могла быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Дуденевского сельсовета и администрация Богородского муниципального района не исполняли обязанности пор контролю за использованием земельных участков.

(т.х)

В судебном заседании истец Белов В.П.. его представитель Ефремова Е.Ю. исковые требования поддержали, Белов В.П. указал, что участок ему был предоставлен в том месте, о котором он заявляет в иске, просит иск удовлетворить, участок он не обрабатывал длительное время.

Представитель ответчика – администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> Т.И.В с иском не согласился. в иске просит отказать, участок истца располагается по адресу: <адрес>, адрес был изменен в связи с упорядочением адресного хозяйства, план-схема в Свидетельстве имеет несоответствия, участок не мог располагаться так, как указано в схеме, так как расположение участков относительно друг друга было иным, что видно на карте-плане. Истец длительное время не использовал участок по назначению, вследствие чего участок зарос растительностью, по нему ездили автомобили, не исключает, что рельеф участка за х года изменился, поскольку истец за ним не следил и не обрабатывал. В иске просит отказать.

Поддержал письменный отзыв администрации на иск.

В материалы дела представлен письменный отзыв администрации Дуденевского сельсовета на иск о следующем:

Действиями администрации права и свободы Белова В.П. не нарушались.

Доказательствами отсутствия нарушений являются документы:

- копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилия истца отсутствует;

- копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Чепчур В.П., в настоящее время участок №

- копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового почтового адреса земельному участка истца (№)

- копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового почтового адреса Чепчур В.П. (№)

- копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового почтового адреса участку Д.Е.А (№)

- копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового почтового адреса земельному участку, ранее принадлежащему П.Е.Ю. (№)

Согласно данным Росреестра, право собственности на земельный участок № по ул.счастливой принадлежало П.Е.Ю в данном распоряжении, находящемся на хранении в администрации Дуденевского сельсовета, фамилия П.Е.Ю отсутствует. Согласно данным Росреестра, земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> пладел П.Е.Ю на основании договора мены право собственности перешло к С.В.М а затем к Чепчур В.П. по договору купли-продажи.

Журнал учета кадастровых номеров в администрации Дуденевского сельсовета никогда не велся.

Согласно копии расшифрованной аэрофотосъемки (плана) д.Сысоевка, ул.счастливая от ДД.ММ.ГГГГ г., участок с порядковым номером № (ранее №) уже имеет строения: жилой дом и нежилую постройку, аналогичная ситуация и с участком № (ранее №), данный факт подтверждает, что присвоение новых адресов имело место именно в связи с упорядочением адресного хозяйства, а не в связи с переносом земельных участков на другое место, как считает Белов В.П.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельных участков и его местоположение, прежде всего, определяются координатами на местности. В свою очередь, кадастровый учет с определениями координат земельного участка, осуществляется кадастровыми инженерами по заявлению собственников земельных участков.

Межевание земельного участка, принадлежащего истцу, не проводилось, без межевания невозможно установить местоположение участка истца и тот факт, что участок, якобы, стал хуже, чем тот, который предоставлялся ему ранее.

Расположение земельного участка на местности описано в кадастровом паспорте, а не в плане-схеме, приложенном к Свидетельству. До введения кадастрового учета с координатами земельных участков, расположение земельных участков также подтверждалось документами, находящимися в администрации Дуденевского сельсовета, а именно, картой-планом (аэрофотосъемкой)

Имеются достаточные основания полагать, что согласно имеющейся практике участок после предоставления истцу был определен и показан на местности. Данных о том, что данные действия не производились и что истец не знает, где его участок, не поступало на протяжении х лет.

Кроме того, администрация Дуденевского сельсовета не является правопреемником комитета по земельным ресурсам, в обязанности которого, по утверждению истца и согласно Указу Президента № от ДД.ММ.ГГГГ входило определение местоположения участка на местности.

Белову В.П. вместе со Свидетельством был предоставлен чертеж, данный чертеж подтверждает доводы администрации.

Если даже принять тот факт, что местоположение участка не было определено и Белов В.П. его не знал, следует применить срок исковой давности по спорам о земельных отношениях.

Если принять во внимание, что земельный участок был определен на местности, то в таком случае Белов В.П. нарушил ст.42 ЗК РФ о том, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с с законодательством.

Ни в распоряжении о выделении земельного участка, ни в Свидетельстве о праве собственности такие характеристики земельного участка как кривизна местности (уклон) не указываются, таким образом, утверждение, что участок предоставлялся Белову В.П. на ровном участке местности, не подтверждено документально

(тх

Представитель ответчика – администрации Богородского муниципального района <адрес> Т.Е.А с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск о следующем: истец не исполнял обязанности собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, границы участка истца не установлены, на ответчике не лежала обязанность производить землеустроительные работы в отношении участка истца, истец должен был оформить границы и позаботиться о сохранности межевых знаков. В целях приведения в соответствие почтовых адресов распоряжением администрации Дуденевского сельсовета участку истца присвоен адрес: <адрес>, участок № в материалы дела не представлено ни одного доказательства о нахождении спорного участка в границах участка Чепчура В.П.

(тх)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, выслушав мнение истца и представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца и явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дуденевской сельской администрации на основании Распоряжения Дуденевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю Серии РФ – ХХII ННО 04 03 №, согласно которому истцу на парве собственности предоставлен земельный участок площадью х на по адресу: <адрес>

(тх)

Приложением к Свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность истцу.

Согласно плану, участок имеет прямоугольную форму размером х м., граничит по фасаду с <адрес>, слева, если смотреть со стороны <адрес> - с участком <адрес> по торцу – с хоз.проездом.

(тх

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, в площади х кв.м., по адресу: <адрес>, Дуденевская сельская администрация<адрес>, правообладатель белов В.П. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.х)

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, без установления границ, что следует из вышеуказанного кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН

(т.х)

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право на участок в Управлении Росреестра, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

(т.х)

Истец указывает на то, что на месте предоставленного ему участка на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером № площадью х кв.м., по адресу: <адрес> правообладателем которого является Чепчур В.П., указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены и поставлены на государственный кадастровый учет. В подтверждение этому представлена выписка из ЕГРН

(т.х)

Участок Чепчур В.П. граничит с участками № (кадастровый №) и №(кадастровый №) по <адрес> о чем стороной истца представлены выписки из ЕГРН и выписка из Публичной кадастровой карты

(тх)

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью х кв.м., по адресу: <адрес>, право на который в настоящее время зарегистрировано за Чепчур В.П., межевой план выполнен в ДД.ММ.ГГГГ по заданию прежнего собственника П.Е.Ю

(т.х)

В вышеприведенном межевом плане имеется Свидетельство о праве собственности П.Е.Ю на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок имел адрес <адрес> (граничил по фасаду с <адрес>,, слева – с участком №, справа – с участком №, по торцу с землями общего пользования и Распоряжение главы администрации Дуденевского сельствоеат № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении нового почтового адреса земельному участку, принадлежащему П.Е.Ю согласно которому участку был присвоен новый адрес<адрес>

(т.х)

Вышеуказанный участок был предоставлен П.Е.Ю (в настоящее время собственник Чепчур В.П.) Распоряжением главы Дуденевской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.х)

На карте-плане администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> местоположение участка истца обозначено в ином месте, участок обозначен под номером №

(тх

В материалы дела представлено Распоряжение Главы администрации Дуденевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого адрес участка истца <адрес>» является технической ошибкой, участку присвоен <адрес>

(тх)

Распоряжением Главы администрации Дуденевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был также изменен адрес участка по <адрес>

(тх

Распоряжением Главы администрации Дуденевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес участка по <адрес>

(тх)

Истцом представлены фотографии участка №, на нем имеется сорная растительность, деревья, наезжена дорога, у участка неровный рельеф

(т.х

В Федеральной информационной адресной системе сведения об адресе участка: <адрес> отсутствуют.

(тх)

Истец обращался в администрацию Богородского муниципального района <адрес> по вопросу занятия его участка иным лицом (собственником участка с кадастровым номером №, ему было указано на то, что собственником участка № по <адрес> является Чепчур В.П., ему же принадлежит участок № по этой же улице.

(тх)

На обращение истца администрация Дуденевского сельсовета сообщила о том, что межевание участка истца не проводилось, расположение земельного участка на местности описывается в кадастровом паспорте, а не в плане-схеме (приложении к Свидетельству о праве на землю), до введения кадастрового учета    с координатами земельных участков расположение земельных участков подтверждалось документами, находящимися в администрации Дуденевского сельсовета, а именно, картой-планом. Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена переадресация участка истца в связи с упорядочением адресного хозяйства. Им (истцом) координаты земельного участка не определены до настоящего времени, участок поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности, участок не огорожен и не используется более х лет. Согласно схеме территориального планирования, дорога по его участку ( обозначенному на карте-плане) не проходит, проезды сложились стихийно из-за отсутствия ограждения на участке. Ни в распоряжении о выделении земельного участка, ни в Свидетельстве на право собственности такие характеристики земельного участка как кривизна местности (уклон) не указываются, утверждение о предоставлении земельного участка на ровном участке местности не подтверждено документально. Оснований для предоставления земельного участка в ином месте не имеется.

(тх)

Истец обращался в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области по вопросу предоставления в границах д.Сысоевка иного земельного участка площадью х кв.м., равнозначному участку с кадастровым номером №, ему было в этом отказано

(тх)

Согласно ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.(ч.1) Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (ч.2) Права всех собственников защищаются равным образом.(ч.4)

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 9 ст.38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при уточнении границ участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. Если и такой документ отсутствует, то границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.

Границы участка истца не установлены.

Истец ссылается на то, что в плане, являющемся приложением к Свидетельству на право собственности на землю, местоположение его участка обозначено: между участками № участок располагается в месте, где установил границы Чепчур В.П.

Суд находит вышеуказанные доводы не доказанными.

Согласно плану, являющемуся приложением к Свидетельству на право собственности на землю, выходит на <адрес> по фасаду (точки №), с торца - на хоз.проезд (точки № слева (если смотреть со стороны <адрес>) участок граничит с участком № (точки №), справа - с участком №

Из карты-плана <адрес> следует, что если смотреть со стороны <адрес>, то слева от участка <адрес>.

Доводы стороны истца том, что проезд только с одной стороны домов – между четными и нечетными домами по <адрес>, план отображает правильное положение участка истца – между участками № (в действующей нумерации) суд оценивает критически и отклоняет их: они противоречат карте-плану д.Сысоевка, где отражены местоположение участков № относительно <адрес> (со стороны <адрес> идут участки в последовательности: №) и наличие хоз.проезда со стороны торцевых частей участков (л.дх), а также противоречат самому плану истца, на котором указано, что участок с одной стороны выходит на <адрес>, с другой – на хоз.проезд.

Учитывая, что на карте-плане д.Сысоевка последовательность расположения участков со стороны <адрес>, слева направо была №,№,№, а в Свидетельстве истца иная – со стороны <адрес> слева направо №,№, №, суд приходит к выводу, что указанные несоответствия не позволяют прийти к выводу о том, что участок истца находился изначально в том месте, где указывает истец – в месте, где в настоящее время установлены границы участка Чепчур В.П. (участок № по ул.счастливая <адрес>).

Распоряжениями администрации Дуденевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. изменялась нумерация участков № по <адрес>: участку истца был присвоен № вместо № (т.х), участку № - № (тх), участку № - № (тх), участку № - № (тх

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. ч. 3, 5).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

У Чепчур В.П. право собственности на участок № возникло на основании сделки, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее право было зарегистрировано за П.Е.Ю., право не оспорено, П.Е.Ю в отношении участка были выполнены землеустроительные работы, установлены границы, которые были согласованы со смежными землепользователями. Для внесения сведений в ГКН в отношении участка № были представлены точки координат, в то время как земельный участок истца на кадастровый учет по точкам координат не поставлен, следовательно, не может быть расценен в качестве полноценного объекта гражданского оборота, межевание земельного участка №, принадлежащего в настоящее время Чепчур В.П., не оспорено.

Истец просит исключить сведения о характерных точках границ участка Чепчур В.П., при этом основание постановки на учет данного земельного участка по точкам координат истцом не оспаривается, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права,

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что истцу участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в тех координатах и с тем описанием, об установлении которых заявляет истец: в правоустанавливающем документе на землю данные сведения не отражены, на местности границы ничем обозначены не были, истец с момента предоставления участка его не обрабатывал, участок не огораживал, о чем указал в ходе судебного разбирательства, землеустроительные работы не выполнял, межевые знаки не выставлялись, доводы истца о том, что ему участок был предоставлен именно в том месте, о котором он заявляет (истец требует установления границ в том же месте, где установлены границы участка Чепчур В.П. – тх), ничем не подтверждены.

Доказательств того, что местоположение, рельеф участка истца на дату его предоставления истцу и на данный момент отличаются, в материалы дела не представлено, границы участка истца не установлены, согласно карте-плану д.Сысоевка и распоряжению органа местного самоуправления участок истца в настоящее время после переадресации имеет №, свободен от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

4) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

5) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

6) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

7) ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

░░

░

░

░

░

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>