Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 (2-6545/2022;) ~ М-6421/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-512/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009786-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Антропову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее также - ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к Антропову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме 58 200 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заём в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользовании займом. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило Обществу право требования к заемщику Антропову С.А., возникшее из договора займа №. По состоянию на 26 сентября 2022 года задолженность ответчика по упомянутому договору составляет 58 200 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 28 200 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Антропов С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академический», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ((в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 24 ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (кредитор) и Антроповым С.А. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № (далее также – договор микрозайма), по условиям которого ООО МКК «Академическая» обязалось передать в собственность заемщика сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % в день (365 % годовых).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма при его заключении заемщик выразила согласие на полную либо частичную уступку займодавцем своих прав по договору потребительского микрозайма любому третьему лицу.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Во исполнение условий договора микрозайма ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику на указанный в индивидуальных условиях договора микрозайма банковский счет сумму займа в размере 30 000 руб.

Из материалов дела также следует, что предусмотренное договором микрозайма обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академический» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченные сумму займа и проценты за пользование займом, а также право на подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента её фактического возврата проценты за пользование займом, включая право требования ООО МКК «Академический» к заемщику Антропову С.А., возникшее из договора потребительского микрозайма №

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора микройзайма.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 сентября 2022 года задолженность ответчика по договору микрозайма составила 51 480 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 28 200 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 28 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в сумме 58 200 руб., включая основной долг в размере 30 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 28 200 руб.

Следовательно, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Антропову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Антропова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№ задолженность по договору микрозайма № в сумме 58 200 руб., включая основной долг в размере 30 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 28 200 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 января 2023 года.

Председательствующий Н.И. Антонова