Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-698/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-52/2024

УИД 45RS0002-01-2023-000589-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 23 января 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Олега Николаевича к Пухову Алексею Сергеевичу о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

Савельев О.Н. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Пухову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что в период с 1 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Пухов А.С. работал у индивидуального предпринимателя Савельева О.Н. в должности водителя-экспедитора по трудовому договору с водителем-экспедитором № ОЗТД/20 от 1 июня 2020 г.

9 октября 2020 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фретлайнер, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ему, а также автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего К. (далее - потерпевший, Кирикэ A.M.). В результате ДТП автомобилю К. причинены механические повреждения.

Заочным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2023 г. по делу № 2-622/2023 с Савельева Олега Николаевича в пользу К. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб., а всего взыскано 444 229 руб.

Он выплатил денежные средства К. в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 105741/23/72017-ИП от 17 августа 2023 г.

Между ним и Пуховым А.С. в рамках трудового договора был заключен договор № ОЗТС/20 от 1 июня 2020 г. о полной индивидуальной материальной ответственности. В п. 3. договора указано о том, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Просит суд, взыскать с Пухова Алексея Сергеевича в пользу Савельева Олега Николаевича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 444 229 руб., а также государственную пошлину в размере 7 642 руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

Определением суда от 22 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Савельева Олега Николаевича к Пухову Алексею Сергеевичу о возмещение ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

В судебное заседание истец Савельев О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пухов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не предоставил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 1 июня 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Савельевым О.Н. (работодатель) и Пуховым А.С. (работник) был заключен трудовой договор с водителем - экспедитором № 03ТД/20, в соответствии с которым Пухов принимается на должность водителя - экспедитора в ИП Савельев О.Н. Работник выполняет свои трудовые обязанности лично, в соответствии с законодательством России, должностной инструкцией, настоящим трудовым договором, локальными нормативно- правовыми актами и приказами работодателя (л.д. 14-15).

Кроме того, 1 июня 2020 г. между индивидуальным предпринимателем Савельевым О.Н. и Пуховым А.С. был заключен договор № 03ТС/20 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля, обозначенного в акте приема-передачи к договору (п.1 договора) (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии его вины в причинении ущерба (п. 4.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2023 г. исковые требования К. удовлетворены в части. С Савельева Олега Николаевича в пользу К. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб., всего взыскано 444 229 руб. В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтранс», отказано. К. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 9 ноября 2022 г. в размере 90 руб. 70 коп. (л.д. 25-35).

Указанным выше решением установлено, что 9 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фретлайнер, государственный регистрационный знак №*, под управлением Пухова А.С., а также автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак К 976 КР 186, принадлежащего К. В результате указанного происшествия автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак №*, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Пухов А.С.

К. обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, произошедшее событие признано страховым случаем 5 ноября 2020 г. ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 9 ноября 2020 г. № 96/10-20, подготовленного ООО «ЮграЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №*, без учета износа составляет 723 392 рубля, а утрата товарной стоимости составляет 77 537 руб.

24 декабря 2020 г. К. обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. 12 января 2021 г. ПАО «САК «Энергогарант» уведомило К. об отказе в удовлетворении его заявления в связи с тем, что ранее САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с чем К. обратился с исковыми требованиями о возмещении ущерба к собственнику транспортного средства второго участника ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на дату ДТП – 9 октября 2020 г. собственником автомобиля Фретлайнер, государственный регистрационный знак №* являлся Савельев О.Н., что подтверждается ответом УМВД России по г. Нижневартовску от 21 декабря 2022 г. и карточкой учета транспортного средства.

Из объяснения водителя Пухова А.С. от 9 октября 2020 г., управлявшего автомобилем Фретлайнер, государственный регистрационный знак №*, в момент ДТП следует, что он работает в качестве водителя у ИП Савельева О.Н. Согласно ответу ОПФР по ХМАО - Югре от 15 декабря 2022 г. работодателем Пухова А.С. в период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. являлся Савельев О.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 7 сентября 2023 г. следует, что требования исполнительного документа, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 444229 руб., в пользу К. исполнены Савельевым О.Н. полностью (л.д. 13).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Пухов А.С. был виновником ДТП, произошедшем 9 октября 2020 г. в период исполнения им трудовых обязанностей, его работодатель Савельев О.Н. возместил ущерб, причиненный работником третьему лицу - К. имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного ущерба, таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 462 руб., что подтверждается чек-ордером от 10 октября 2023 г. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Савельева Олега Николаевича к Пухову Алексею Сергеевичу о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Пухова Алексея Сергеевича (паспорт №*) в пользу Савельева Олега Николаевича (паспорт №*) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 444 229 (четыреста сорок четыре тысячи двести двадцать девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 642 (семь тысяч шестьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024

Судья Н.С. Киселева