Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-3578/2022;) ~ М-3230/2022 от 08.11.2022

№ 2-198/2023

№ 64RS0047-01-2022-004669-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца Блинкова И.А.,

старшего помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалаковой Елены Владимировны к Молот Игорю Дмитриевичу о возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Агалакова Е.В. обратилась в суд с иском к Молот И.Д. о возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2013 г. истец в кредит приобрела квартиру по адресу: <адрес> которой проживала с ответчиком до декабря 2021 г. Брак между Агалаковой Е.В. и Молот И.Д. заключен не был. Ответчик с согласия Агалаковой Е.В. был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по данному адресу не был. В декабря 2021 г. отношения между истцом и ответчиком были прекращены. После этого, ответчик отказался добровольно покидать квартиру, создал истцу не выносимые условия для проживания в ее же квартире и ограничил доступ Агалаковой Е.В. к принадлежащей ей на праве собственности жилому помещению. Кредитные платежи и коммунальные услуги за указанное жилое помещение Агалакова Е.В. оплачивает самостоятельно до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать Молот И.Д. не чинить Агалаковой Е.В. препятствия в пользовании жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Агалакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Блинков И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. исковые требовании истца просила удовлетворить.

Ответчик Молот И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту её регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. С учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст.247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

15 августа 2013 г. истец по кредитному договору № приобрела квартиру по адресу: <адрес> размере 896 000 руб. по 13, 75% годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная выше квартира принадлежит на праве собственности Агалаковой Е.В. с ограничением (обременением) права: ипотеки в силу закона.

В данном жилом помещении Агалкова Е.В. сожительствовала с ответчиком до декабря 2021 г. Брак между Агалаковой Е.В. и Молот И.Д. заключен не был. Ответчик с согласия Агалаковой Е.В. был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по данному адресу не был.

В декабря 2021 г. отношения между истцом и ответчиком были прекращены. После этого, ответчик отказался добровольно покидать квартиру, создал истцу не выносимые условия для проживания в ее же квартире и ограничил доступ Агалаковой Е.В. к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению. Кредитные платежи и коммунальные услуги за указанное жилое помещение Агалакова Е.В. оплачивает самостоятельно до настоящего времени.

Согласно справки ТСН «ДОС № 16» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Агалакова Е.В.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Макаровская С.А., Борисова Н.В., которые суду пояснили, что Агалакова Е.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, какое-то время сожительствовала с Игорем Молот. После ссоры Молот И. не впускает в квартиру Агалакову Е.В., угрожает ей. Помощь Агалаковой Е.В. в оплате кредитных взносов и коммунальных платежей не осуществляет.

В судебном заседании представителем истца предоставлялись доказательства обращения за защитой нарушенных прав в ОП № 8 по г. Саратову, однако, результата не последовало.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Установив в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца на использование своей собственности по его целевому назначению, а также с учетом требований ст. 304 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, указанными выше разъяснениями, данными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходя из того, что ответчиком чинится препятствия во владении, пользовании, распоряжении истцу, что нарушает права истца.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется, членом семьи истца ответчик не является, доли ответчика в праве собственности указанного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из анализа представленных доказательств, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факт нарушения прав Агалаковой Е.В. на пользование своим жилым помещением на, суд приходит к выводу о возложении на Молот И.Д. обязанности не чинить Агалаковой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа в квартиру.

Анализируя представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования о необходимости выселения Молот И.Д. из жилого помещения - <адрес>, <адрес>, в связи с чем исковые требования в силу ст. 56 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором поручения от 25 октября 2022 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 295 от 07 ноября 2022 г. на сумму 300 руб.
подтверждена оплата истцом госпошлины. Данная сумма оплачена по требованию неимущественного характера.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Молот И.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины
в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.