Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2023 ~ М-1575/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2028/2023

22RS0015-01-2023-002212-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 июня 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Полуяновой Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Полуяновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 580 195,48 руб. (из которых: 558 203,55 руб. – основной долг, 20 939,42 руб. - проценты, 1 052,51 руб. – неустойка), а также в счет возврата государственной пошлины - 9 001,95 руб. В обоснование требований указано, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 580 195,48 руб., из которых: 558 203,55 руб. – основной долг, 20 939,42 руб. - проценты, 1 052,51 руб. – неустойка, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Представленными банковскими документами подтверждено заключение между сторонами в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи кредитного договора НОМЕР от ДАТА, согласно которому Заемщику Банком предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 594 900 руб., на неопределенный срок, срок возврата кредита – ДАТА.

Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту 16,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 60, размер платежа- 14 770 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДАТА.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик Полуянова Л.А. была ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью на Индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Зачисление кредита на счет карты клиента, открытый на имя ответчика подтверждается выпиской по данному счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА задолженность по договору составила сумму в размере 580 195,48 руб., из которых: 558 203,55 руб. – основной долг, 20 939,42 руб. - проценты, 1 052,51 руб. – неустойка.

Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений от ответчика по поводу представленного расчета не поступило, контррасчет ответчиком также не представлен.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА Банк выставлял заключительное требование Полуяновой Л.А., в котором предлагал в связи с неисполнением ею обязательств по договору обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 580 195,48 руб. до ДАТА включительно, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов является правомерным.

Кроме того, Банком начислена неустойка – 1 052,51 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права граждан.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, размер начисленных процентов и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 001,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 195 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 558 203,55 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 20 939,42 ░░░. - ░░░░░░░░; 1 052,51 ░░░. – ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 9 001 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░