Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-120/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000410-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю.,

подсудимого Налетова Д.Н.,

защитника - адвоката Баёв А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Налетова Дмитрия Николаевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Налетов Д.Н. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Котласском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Налетов Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 26 марта 2020 года, вступившему в законную силу 07 апреля 2020 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 09 декабря 2020 года около 21 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 210740» (Лада 21074), государственный регистрационный знак №, выехав на нём от дома .... Котласского района и, доехал до деревни Прислон Котласского района, после чего, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут выехал из деревни Прислон Котласского района обратно в сторону посёлка Шипицыно, но около 22 часов 05 минут 09 декабря 2020 года, двигаясь на 297 километре автодороги Усть-Вага-Ядриха в Котласском районе, был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми около 22 часов 37 минут 09 декабря 2020 годабыл освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 13 сентября 2021 года, в ходе проведения которого установлено наличие у Налетова Д.Н. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,597 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в подтверждение чему был составлен акт № от 09 декабря 2020 года.

По ходатайству подозреваемого Налетова Д.Н. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Налетов Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Налетову Д.Н. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Налетова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Налетов Д.Н. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 95, 96).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Налетова Д.Н. не имеется (л.д. 98).

Учитывая поведение Налетова Д.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Налетову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Налетова Д.Н., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также двоих малолетних детей супруги, которых он материально содержит и воспитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Налетовым Д.Н. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что Налетов Д.Н. проживает с супругой и детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и населения МО «Шипицынское» на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.25, ст. 6.24, ст. 20.21 КоАП РФ, а также за нарушение правил дорожного движения (л.д.132).

По информации администрации МО «Шипицынское» Налетов Д.Н. зарегистрирован по месту жительства, на административной комиссии при администрации МО «Шипицынское» не рассматривался, жалоб на соседей на его поведение в администрацию не поступало (л.д. 134).

Налетов Д.Н., по данным базы «ФИС ГИБДД-М», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 114, 115-118, 121, 122, 126).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Налетов Д.Н. привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачивал (л.д. 81, 82, 83), что также подтверждается сведениями из ОСП по городу Котласу и Котласскому району (л.д.85-90).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Налетов Д.Н. военную службу по призыву не проходил (л.д. 100).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Налетову Д.Н. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить Налетову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Налетовым Д.Н. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Налетова Д.Н. от наказания.

Вместе с тем, при назначении Налетову Д.Н. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащего Налетову Д.Н., автомобиля марки «LADA 210740» (Лада 210740), идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, следует отменить, поскольку арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, а судом назначается другой вид наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9435 рублей, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту Налетова Д.Н. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2550 рублей, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Налетова Д.Н. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Налетова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Налетова Д.Н. не избирать.

Отменить арест, наложенный на имущество Налетова Д.Н. - автомобиль марки «LADA 210740» (Лада 210740), идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Налетов Д.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина