Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3339/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000944-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                                      Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 сентября 2020 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Елгину В. В., Елгиной С. В., Вараксину В. В., Вараксиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Елгину В.В., Елгиной С.В., Вараксину В.В., Вараксиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Елгиным В.В., Елгиной С.В., Вараксиным В.В., Вараксиной Е.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стабилизационного займа, заемщику займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 175457,02 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 5,17 % годовых (в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей подряд по договору процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа) для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) по первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно (п.1.5 договора займа). В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п.3.5 договора займа). Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче стабилизационного займа в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является последующая ипотека на основании последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елгиным В.В., Елгиной С.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». На основании последующего договора об ипотеке предметом последующей ипотеки является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., заложенная ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Елгиным В.В., Елгиной С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» цедент принял обязательство передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий принял обязательство принять права (требования) и уплатить за них покупную цену. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «ИЖК» на АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями п. 5.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120466,17 руб., в том числе: 116220,06 руб. – задолженность по основному долгу; 3114,61 руб. – задолженность по процентам; 1131,50 руб. – задолженность по пени.

Просит расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Елгиным В.В., Елгиной С.В., Вараксиным В.В., Вараксиной Е.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа в размере 120466,17 руб., в том числе: 116220,06 руб. – задолженность по основному долгу; 3114,61 руб. – задолженность по процентам; 1131,50 руб. – задолженность по пени; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 116220,06 руб. из расчета 5,87 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9609 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Елгину В.В. (1/2 доля в праве), Елгиной С.В. (1/2 доля в праве), расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1570400 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Елгин В.В., Елгина С.В., Вараксин В.В., Вараксина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, отзывов и ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и Елгин В.В., Елгина С.В., Вараксин В.В., Вараксина Е.В. (заемщики) заключили договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен стабилизационный заем в размере 175457,02 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита под 12% годовых, для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и заемщиками с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № к договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в договор стабилизационного займа внесено изменение размера процентной ставки, установлен процент – 5,17 % годовых, в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа.

    Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями п. 3.5 договора стабилизационного займа (в редакции дополнительного соглашения №), платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода - последнее число каждого календарного месяца.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является последующая ипотека на основании последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елгиным В.В., Елгиной С.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». На основании последующего договора об ипотеке предметом последующей ипотеки является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., заложенная ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Елгиным В.В., Елгиной С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену. Согласно приложению № к указанному договору, к ОАО «АИЖК» перешли права (требования) в том числе по договору стабилизационного займа, заключенного с Елгиным В.В., Елгиной С.В., Вараксиным В.В., Вараксиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издано распоряжение №-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

    В соответствии с условиями п. 5.2. договора стабилизационного займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору стабилизационного займа: не осуществляли возврат займа и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

    Истцом в соответствии с п.4.4.1. договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного АО «ДОМ.РФ» расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120466,17 руб., в том числе: 116220,06 руб. – задолженность по основному долгу; 3114,61 руб. – задолженность по процентам; 1131,50 руб. – задолженность по пени.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку, договором займа предусматривалось возвращение займа по частям, и возвращение денежных средств не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АРИЖК» и Елгиным В.В., Елгиной С.В., Вараксиным В.В., Вараксиной Е.В., и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору стабилизационного займа в размере 120466,17 руб., в том числе: 116220,06 руб. – задолженность по основному долгу; 3114,61 руб. – задолженность по процентам; 1131,50 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 116220,06 руб. из расчета 5,17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) – объект недвижимости.

Согласно последующему договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки был оценен сторонами в 1200000 руб.

Согласно представленному отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату оценки составляет 1963000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Ответчиками не представлено доказательств об иной стоимости квартиры, чем определено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку более трех месяцев на момент обращения истца в суд с иском.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиками обязательства по требованию о досрочном погашении задолженности (120466,17 руб.) составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (1963000 рублей), что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Елгину В.В. (1/2 доля в праве), Елгиной С.В. (1/2 доля в праве), расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1570400 руб. (что составляет 80% от 1963000 рублей - ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит, что следует взыскать солидарно с Елгина В.В., Елгиной С.В., Вараксина В.В., Вараксиной Е.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120466,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9609 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116220,06 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 5,17 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1570400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░