Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 30.01.2023

     УИД31RS0007-01-2020-000075-53                                                      Дело № 1-69/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                     г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мелиховой И.В.,

защитника - адвоката Атабекян М.М., представившей удостоверение №, ордер № от 20 марта 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мелиховой Ирины Валентиновны, <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мелихова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 января 2018 года начальником отдела дознания ОМВД России по г. Губкину дознавателю Свидетель №1, осужденной приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, было поручено проведение проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по сообщению о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №1 31 января 2018 года приняла решение о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, о чем он был уведомлен.

Мелихова И.В. до 2017 года проходила службу в должности следователя СО ОМВД России по г. Губкину, где познакомилась с дознавателем Свидетель №1, после чего они начали поддерживать друг с другом общение.

Также Мелихова И.В. была знакома с приятелем Потерпевший №1 – Свидетель №2, в ходе общения с которым Мелиховой И.В. стало известно о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, находящемуся в производстве у дознавателя Свидетель №1.

Расследование дознавателем Свидетель №1 уголовного дела, возбужденного в отношении Потерпевший №1, факт знакомства Свидетель №1 с Мелиховой И.В., Мелиховой И.В. с Свидетель №2 и Свидетель №2 с Потерпевший №1, а также факт выяснения Потерпевший №1 подробностей его привлечения к уголовной ответственности при посредничестве Свидетель №2 и иных лиц, способствовали возникновению и формированию у дознавателя Свидетель №1 преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с Мелиховой И.В., с использованием своего служебного положения.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, дознаватель Свидетель №1 вступила в преступный сговор с Мелиховой И.В., связанный с хищением имущества Потерпевший №1.

В целях успешной реализации преступного умысла, Мелихова И.В. и дознаватель Свидетель №1 совместно спланировали совершение преступления следующим способом: дознаватель Свидетель №1, используя факт привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, лично, а также через Мелихову И.В., сообщает Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее, как у дознавателя, возможности уменьшения размера и изменения вида наказания Потерпевший №1 в случае его осуждения, после чего Мелихова И.В., при посредничестве Свидетель №2 и Свидетель №3, получает от Потерпевший №1 за указанные действия 150000 рублей для передачи дознавателю Свидетель №1. Далее, согласно достигнутой договоренности, дознаватель Свидетель №1 и Мелихова И.В. распоряжаются указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

В период с 02 февраля 2018 года по 06 февраля 2018 года дознаватель Свидетель №1 в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении Потерпевший №1, неоднократно встречалась и общалась с ним на территории г. ФИО19, при этом в ходе указанного общения Свидетель №1, действуя с использованием своего служебного положения, будучи осведомленной о практике назначения судом наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью создания видимости участия в определении его размера и вида, во исполнение совместного с Мелиховой И.В. преступного умысла, сообщала Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее возможности уменьшения размера и изменения вида назначаемого наказания за совершенное им преступление, в случае передачи ей через Мелихову И.В. денежных средств в сумме 150000 рублей.

05 февраля 2018 года, в 20-м часу Мелихова И.В., действуя во исполнение совместного с дознавателем Свидетель №1 преступного умысла, находясь в подъезде № <адрес> г. ФИО19, через Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у дознавателя Свидетель №1 возможности уменьшения размера и изменения вида назначаемого наказания за совершенное им преступление, в случае передачи Свидетель №1 через нее денежных средств в сумме 150000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение действиями Мелиховой И.В. и дознавателя Свидетель №1 относительно их истинных намерений, полагая о наличии у дознавателя Свидетель №1 возможности уменьшения размера и изменения вида назначаемого наказания за совершенное им преступление, согласился на данные условия, после чего передал Свидетель №2 через Свидетель №3 150000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств Мелиховой И.В. для Свидетель №1

Около 8 часов 6 февраля 2018 года в подъезде № <адрес> г. Губкина Мелихова И.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с дознавателем Свидетель №1, осужденной приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, обманным путем получила от Свидетель №2 денежные средства в размере 150000 рублей, переданные Потерпевший №1 для решения вопроса в суде по уменьшению размера и изменения вида назначаемого наказания за совершенное Потерпевший №1 преступление, которыми Мелихова И.В. и дознаватель Свидетель №1 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

     Подсудимая Мелихова И.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании не признала, показала, что работала с Свидетель №1 в следственном отделе ОМВД России по г. Губкину, их рабочие места находились в одном кабинете. С июня 2010 года Мелихова И.В. знакома с Свидетель №2, который с указанного времени по март 2018 года проживал с ее подругой Свидетель №6.

      В конце января 2018 года Свидетель №2 приезжал к знанию налоговой инспекции, где работала Мелихова И.В., спрашивал у нее о том, знает ли она Свидетель №1. Он попросил Мелихову И.В. связаться с Свидетель №1 и договориться о встрече с Потерпевший №1, который хочет с ней поговорить, так в ее производстве находится дело в отношении Потерпевший №1. Мелихова И.В. позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что поговорит с Потерпевший №1 сама. Впоследствии Свидетель №2 неоднократно звонил Мелиховой И.В., просил сообщить ему номер телефона Свидетель №1. Речи о деньгах между Мелиховой И.В. и Свидетель №2 не было.

     С 05 на 06 февраля Мелихова И.В. ночевала у Свидетель №7, которая утром отвезла ее домой, подождала в квартире пока она переоденется, после чего отвезла на работу.

     06 февраля 2018 года Мелихова И.В. в подъезде дома, где проживает, с Свидетель №2 не встречалась, ей деньги для ФИО11 не передавались.

      Вина Мелиховой И.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров и заключениями экспертиз, материалами ОРМ, другими доказательствами.

     Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в январе 2018 года он был повторно задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Когда дело находилось в производстве у дознавателя, Потерпевший №1 рассказал об этом Свидетель №3, который предложил помочь в смягчении наказания. Свидетель №3 узнал, что дело находится у дознавателя Свидетель №1, так же сообщил, что их общий знакомый Свидетель №2 знаком с Мелиховой И.В., а Мелихова И.В. знакома с Свидетель №1. Сказал, что есть возможность смягчения наказания, за это необходимо 150000 рублей. В конце января 2018 года Потерпевший №1 передал Свидетель №3 40000 рублей, оставшиеся 110000 рублей Потерпевший №1 занял у Свидетель №3, которые тот сам передал Свидетель №2. При передаче денег Потерпевший №1 не присутствовал. Свидетель №3 передал деньги Свидетель №2, Свидетель №2 передал Мелиховой И.В..

     Когда до суда Потерпевший №1 встречался с дознавателем Свидетель №1, она ему сообщила, что поможет смягчить наказание, также сказала, что 100000 рублей переданы судье. После судебного заседания Потерпевший №1 созвонился с Свидетель №1, сообщил о назначенном ему наказании. Поле вынесения в отношении него приговора, он также встречался с Свидетель №1, требовал возврата 150000 рублей. Свидетель №1 в ходе разговора ссылалась на Мелихову И.В.. Свидетель №1 сказала, что отдаст свои деньги. При встрече, Свидетель №1 передала ему 80000 рублей, после чего была задержана сотрудниками ФСБ.

     Свидетель Свидетель №3 показал, что к нему обратился Потерпевший №1, попросил помочь смягчить наказание в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель №3 встретился с Свидетель №2, который сказал, что узнает у знакомой относительно указанной просьбы. Свидетель №2 при Свидетель №3 позвонил Мелиховой И.В., которая знакома с Свидетель №1. Они договорились о встрече. Свидетель №3 и Свидетель №2 доехали до здания налоговой инспекции, где работала Мелихова И.В.. Там Свидетель №2 встретился с Мелиховой И.В., с которой переговорил, после чего сказал, что договорился встретиться с Мелиховой И.В. еще раз. Впоследствии Свидетель №2 встретился с Свидетель №3, которому сообщил, что за помощь Потерпевший №1 необходимо 150000 рублей. Вечером Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1, договорился о встрече по месту жительства Потерпевший №1. Свидетель №3 сообщил Потерпевший №1, что необходимо 150000 рублей. У Потерпевший №1 было 40000 рублей наличными, Свидетель №3 сказал Потерпевший №1, что 110000 добавит. Свидетель №3 вечером забрал у Потерпевший №1 40000 рублей, утром добавил свои 110000 рублей и привез на работу, где передал 150000 рублей Свидетель №2, который попросил отвезти его до Мелиховой И.В.. Свидетель №3 и Свидетель №2 приехали к дому, где проживает Мелихова И.В. на <адрес>, Свидетель №2 зашел в подъезд дома, Свидетель №3 остался в машине. Вернувшись, Свидетель №2 сообщил, что передал деньги Мелиховой И.В.. Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что деньги переданы.

     После суда Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что ему назначено наказание без какого - либо смягчения.

     Как следует из показаний Свидетель №3, ранее данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в феврале 2018 года Свидетель №3 позвонил его знакомый Потерпевший №1 и сообщил, что управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем и его задержали сотрудники полиции, автомобиль поместили на штрафстоянку. Потерпевший №1 попросил его узнать, как будет идти расследование, поскольку он уже был лишен права управления транспортным средством, просил решить вопрос о смягчении наказания до минимума, вплоть до избежания уголовной ответственности. Потерпевший №1 сообщил, что дознавателем по делу является Свидетель №1. Затем Свидетель №3 позвонил Свидетель №2 для того, чтобы узнать какое предусмотрено наказание, и можно ли его уменьшить, если да, то каким образом. После этого Свидетель №3 приехал по месту жительства Свидетель №2, где в автомобиле передал Свидетель №2 листок бумаги, в котором была написана фамилия дознавателя ФИО1, у которой в производстве находилось дело Потерпевший №1 При Свидетель №3 Свидетель №2 позвонил Мелиховой И.В. и договорился с ней о встрече. На следующий день Свидетель №3 перезвонил Свидетель №2 и сообщил, что Мелихова И.В. знает Свидетель №1, так как они вместе работали. Спустя день они встретились с Свидетель №2 на работе в дневное время, и Свидетель №2 ему сказал, что есть два варианта: первый: Потерпевший №1 необходимо передать 200000 рублей, тогда у него будет наказание по уголовному делу - 3 года лишения права управления транспортным средством, без каких-либо иных видов наказания (без обязательных работ и лишения свободы), второй вариант: Потерпевший №1 необходимо передать 150000 рублей и ему будет назначено наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством и обязательных работ в минимальном размере. Данные денежные средства Потерпевший №1 должен был передать Мелиховой И.В.. Затем в вечернее время этих суток Свидетель №3 поехал по месту жительства Потерпевший №1 и рассказал ему два варианта. Они вместе с ним подумали и остановились на передаче Мелиховой И.В. 150000 рублей. Потерпевший №1 принес Свидетель №3 40000 рублей, после чего занял у Свидетель №3 еще 110000 рублей. После этого Свидетель №3 поехал домой. На следующий день, также в феврале 2018 года Свидетель №3 позвонил Свидетель №2 и сказал, что Потерпевший №1 передал деньги, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 встретились на работе, и Свидетель №3 отдал Свидетель №2 150000 рублей, которые находились в желтом конверте. После этого Свидетель №2 уехал, сказав, что поедет деньги отдавать Мелиховой И.В.. При передаче денежных средств Свидетель №3 не присутствовал. Свидетель №3 и Свидетель №2 помогали Потерпевший №1 в решении вопроса о смягчении ответственности через дознавателя Свидетель №1, так как Свидетель №2 является другом Потерпевший №1 и знаком с Мелиховой И.В.. Свидетель №3 помогал Потерпевший №1, так как также является его другом, и занял Потерпевший №1 свои денежные средства для передачи Свидетель №1. Свидетель №3 с Мелиховой И.В. и Свидетель №1 не знаком и не встречался. Свидетель №3 один раз видел Мелихову И.В., когда приезжал с Свидетель №2 к налоговой инспекции, чтобы поговорить о решении вопроса Потерпевший №1 После суда Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему дали 3 года лишения права управления и обязательные работы. Свидетель №3 позвонил Свидетель №2 и сказал, что их «кинули» (обманули), то есть Мелихова И.В. взяла 150000 рублей, но не помогла в смягчении наказания Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 63-66)

     Данные показания Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил. Также указал, что непосредственно он на автомобиле возил Свидетель №2 к дому, где проживает Мелихова И.В., для передаче ей 150000 рублей.

     Свидетель Свидетель №2 показал, что как с Потерпевший №1, так и с Свидетель №3 у него дружеские отношения. В разговоре Свидетель №3 сообщил Свидетель №2, что их общий знакомый Потерпевший №1 был задержан при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Когда Свидетель №2 проживал с Свидетель №6, к ним в гости приходила Мелихова И.В., которая ранее работала следователем. В ходе разговора с Мелиховой И.В., он ей сообщил про Потерпевший №1, который был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, сообщил, что дознавателем по делу является Свидетель №1, попросил помочь. Мелихова И.В. пояснила, что знает дознавателя, что узнает и ему сообщит. Мелихова И.В. сообщила, что для решения вопроса по Потерпевший №1 необходимо 150000 рублей. Свидетель №3 на работе передал Свидетель №2 150000 рублей. Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 отвозил деньги Мелиховой И.В. в сумме 150000 рублей. Свидетель №2 передавал Мелиховой И.В. деньги на первом этаже в подъезде дома, по месту жительства Мелиховой И.В..

     Свидетель Свидетель №4 показал, что ранее он занимался частным извозом. 23 июля 2018 года, когда ждал заказ, к нему подошли сотрудники ФСБ, пригласили побыть понятым. Совместно с ним присутствовал второй понятой. В его присутствии досматривали мужчину, который после досмотра возле магазина встретился с женщиной, они вместе вошли в магазин. После того как вышли из магазина, пошли в сторону сквера, сели на лавочку, где мужчина что-то передал женщине. После их задержания, установлено, что переданы были деньги.

     В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 23 июля 2018 года к Свидетель №4 обратился сотрудник ФСБ, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в оперативных мероприятиях. Свидетель №4 присел в автомобиль сотрудников ФСБ, где находился Свидетель №5, который пояснил, что его тоже пригласили для участия в оперативных мероприятиях. Приехав <адрес>, остановились около <данные изъяты> где в их присутствии был проведен личный досмотр Потерпевший №1, который со слов сотрудников ФСБ будет принимать участие в оперативном мероприятии. При досмотре Потерпевший №1 установлено во что он одет, какие предметы имеет с собой, денежных средств при себе у Потерпевший №1 не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором Свидетель №4 расписался. Потерпевший №1 зашел в тамбур магазина, куда также зашла женщина, на которую сотрудники ФСБ попросили обратить внимание. Через несколько минут женщина совместно с Потерпевший №1 вышли из магазина, прошли в сквер и присели на лавочку. Женщина передала Потерпевший №1 сверток, после чего они были задержаны сотрудниками ФСБ. На вопрос сотрудника ФСБ, что она передала Потерпевший №1, женщина пояснила, что передала денежные средства (т. 4 л.д. 144-147).

     Из акта личного досмотра Потерпевший №1 от 23 июля 2018 года, составленного сотрудником УФСБ России по Белгородской области в присутствии понятых, следует, что 23 июля 2018 года в 13 часов 45 минут у здания <адрес>, произведен личный досмотр Потерпевший №1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении лица, подозреваемого в причастности к взяточнической деятельности, и в отношении которого правоохранительными органами проводятся оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе составления акта установлено, что Потерпевший №1 денежных средств при себе не имеет (т. 1 л.д. 267).

     Согласно протоколу осмотра места происшествия 23 июля 2018 года был осмотрен участок местности вблизи переулка Горняков, где на расстоянии 35,3 метров от <адрес> размещена скамья. При этом участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что 23 июля 2018 года около 14 часов на указанной скамье Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере 80000 рублей из 150000 рублей, которые он передал ей ранее за то, чтобы она помогла ему смягчить наказание в суде при рассмотрении в отношении его уголовного дела по статье 264.1 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 добровольно выдал денежные средства в размере 80000 рублей (13 денежных купюр) (т. 1 л.д. 101-111).

     Указанные денежные средства осмотрены, установлено, что у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные купюры на общую сумму 80000 рублей (т.2 л.д. 60- 68).

     По заключению эксперта № от 31 октября 2018 года указанные денежные средства изготовлены производством Гознака (т.3 л.д. 159- 161).

     Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 24 июля 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены записи, осуществленные 23 июля 2018 года сотрудниками УФСБ России по Белгородской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», записанные на 2 оптических диска. При прослушивании аудиозаписи установлен факт общения между Свидетель №1 и Потерпевший №1 23 июля 2018 года. На видеозаписи зафиксирован факт передачи Свидетель №1 денег в сумме 80000 рублей Потерпевший №1 23 июля 2018 года (т. 2 л.д. 101-105).

     Из протокола осмотра документов от 24 июля 2019 года следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений между абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №2, и номером №, находящимся в пользовании Мелиховой И.В.. Установлено, что имели место телефонные соединения 5 февраля 2018 года в 18:39:30 входящий звонок (база соединения ФИО19 город/ ФИО19- 11 ОАО «ЛГОК») и 6 февраля 2018 года в 07:52:19 исходящий звонок (база соединения ФИО19 город <адрес>), то есть накануне и в день передачи денежных средств от Свидетель №2 Мелиховой И.В (т. 3 л.д. 57-58)

     Согласно детализации телефонных соединений, между абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №3, и абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №2, имеются соединения в период с 29 января 2018 года по 26 февраля 2018 года, в том числе и в дни, когда они вдвоем приезжали на встречи с Мелиховой И.В..

     При этом 6 февраля 2018 года между Свидетель №2 и Свидетель №3 имели место телефонные соединения в 06:40:08 и в 06:50:39, когда абонент Свидетель №3 находился в зоне базовой станции <адрес> - 11 ОАО "ЛГОК", то есть на рабочем месте (т.3 л.д. 55- 57).

     Согласно фотоизображению перемещения транспортного средства «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак О686КЕ 31RUS, находившегося в пользовании Свидетель №3, 6 февраля 2018 года в 06 часов 32 минуты указанный автомобиль передвигался по автодороге Короча-ФИО19 – граница <адрес> 68 км, 180 м, коорд.: N № (т.8 л.д. 16).

     Анализ детализации телефонных соединений между абонентами Свидетель №3 и Свидетель №2, между Свидетель №2 и Мелиховой И.В., а также указанного фотоизображения свидетельствуют о том, что 6 февраля 2018 года имели место телефонный разговор между Свидетель №3 и Свидетель №2, затем их поездка на автомобиле Свидетель №3 к Мелиховой И.В., телефонный звонок Свидетель №2 на номер телефона Мелиховой И.В., после чего передача Мелиховой И.В. денежных средств в размере 150000 рублей.

     Согласно осмотра детализации телефонных соединений, между абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1 и абонентским номером №, находящимся в пользовании Мелиховой И.В., в период с 01.01.2018 по 01.08.2018 между указанными абонентскими номерами имели место неоднократные соединения, из них 8 соединений 5 февраля 2018 года, т.е. накануне передачи денежных средств Свидетель №2 Мелиховой И.В., и 3 соединения 6 февраля 2018 года - в день передачи денежных средств (т.3 л.д. 51, 52).

     Согласно протоколов выемок от 02 июля 2019 года и 22 июля 2019 года в служебном кабинете № Мирового суда г. Губкина Белгородской области из оригинала уголовного дела были изъяты: лист 122 (сопроводительное письмо); лист 123 (расписка Потерпевший №1); лист 2 (уведомление о возбуждении уголовного дела); лист 28 (постановление о производстве выемки); лист 36 (протокол разъяснения прав подозреваемому); лист 43 (обязательство о явке); лист 49 (постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме); лист 56 (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств); лист 62 (запрос), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 4-9, 13- 20).

     Из рапорта начальника отделения в г. Губкине УФСБ России по Белгородской области № от 24 июля 2018 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в действиях дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 на основании поступившего в УФСБ России по Белгородской области 23 июля 2018 года заявительского материала от Потерпевший №1. 23 июля 2018 года осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», «опрос», «наведение справок», «исследование предметов и документов». Полученные результаты ОРМ были записаны на три диска DVD-R (т. 1 л.д. 221-222, 292, 300).

     Согласно рапорту начальника отделения в г. Губкине УФСБ России по Белгородской области о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 23 июля 2018 года в результате проведения указанного ОРМ было установлено, что 23 июля 2018 года, около 14 часов 20 минут на территории сквера в районе перекрестка <адрес> Свидетель №1 передала Потерпевший №1 80000 рублей (т. 1 л.д. 264- 265, 266).

Протоколом выемки от 31 августа 2018 года у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Ark», IMEI1: №, IMEI2: № с интегрированной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (т. 2 л.д. 2-5), который 01 августа 2019 года осмотрен (т. 2 л.д. 6-11) и признан вещественным доказательством.

Изъятый 08 октября 2018 года в ходе обыска в служебном помещении ОД ОМВД России по г. Губкину по адресу: г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 13, в кабинете № ОМВД России по г. Губкину системный блок «Aquarius» персонального компьютера в корпусе черного цвета, осмотрен. При подключении осматриваемого системного блока, при просмотре информации, обнаружена папка с файлами, свидетельствующими о нахождении в производстве Свидетель №1 уголовного дела в отношении Потерпевший №1. Данный системный блок признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 21-34).

Согласно протоколам оперативно-розыскного мероприятия "исследование предметов и документов" исследованы цифровой диктофон и компакт-диск, изъятые у Потерпевший №1. При включении диктофона, а также при открытии диска обнаружены аудиозаписи, при прослушивании которых установлено, что имеется диалог между Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 268-280, 281-283), содержание которого в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждает причастность Мелиховой И.В. к совершению инкриминируемого ей преступления.

По указанным записям была назначена фоноскапическя судебная экспертиза. По заключению экспертов № и № от 25 марта 2019 года голос и речь лиц, реплики которых в текстах дословного содержания разговоров, зафиксированных на аудиозаписях, принадлежат Свидетель №1, а также вероятно принадлежат Свидетель №1, образцы устной речи которой представлены для исследования (т. 3 л.д. 173-189, 201-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 октября 2018 года была прослушана запись на диске DVD+R, полученная в ходе оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» - запись опроса Свидетель №1 сотрудником ФСБ (т.2 л.д. 89- 99).

     Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение.

     Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В действиях сотрудников провокации не имелось.

Из приказа № л/с от 24.12.2014 следует, что капитан полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела министерства внутренних дел РФ по г. Губкину (т.1 л.д. 181).

Согласно Должностного регламента дознавателя ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1, с которым она была ознакомлена, Свидетель №1 рассматривает заявления и сообщения о преступлениях, проводит дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно и несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 182- 186).

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года Свидетель №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (т. 9 л.д. 167-187).

     Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

     Протокол осмотра места происшествия от 1 августа 2018 года - территории специализированной стоянки № по <адрес>, где в бытовом помещении на столе обнаружены: фрагмент бумаги с расчётом оплаты, акт приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку автомобиля LADA 217030 LADA Priora, государственный регистрационных знак Т439АО 123 RUS, постановление о возвращении вещественных доказательств от 12.02.2018, вынесенное дознавателем ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1, согласно которому постановлено: вещественное доказательство автомобиль LADA 217030 LADA Priora, государственный регистрационных знак Т 439 АО 123 RUS, вернуть Потерпевший №1 для хранения до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела; расписка Потерпевший №1 о получении автомобиля LADA 217030 LADA Priora, государственный регистрационных знак №, от 12.02.2018; квитанция № за парковку автомобиля LADA 217030 LADA Priora, государственный регистрационных знак № (т.1 л.д. 112- 122), а также протокол осмотра документов от 02 июля 2019 года, согласно которому осмотрен 1 том материалов уголовного дела № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где на 122-м листе уголовного дела сопроводительное письмо, на котором имеются записи следующего содержания: «Мировому судье судебного участка № ФИО15 Во исполнение приговора от 21.02.2018 в отношении Потерпевший №1 направляем в Ваш адрес расписку о получении Потерпевший №1 принадлежащего ему автомобиля Lada 217030, государственный регистрационный знак №, дознаватель ОД ОМВД России по г. Губкину Свидетель №1 /подпись/»; на 123-м листе уголовного дела имеется расписка, на которой имеются записи следующего содержания: «Я, Потерпевший №1, получил принадлежащий мне автомобиль Lada 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, в целости и сохранности, претензий по возвращенному не имею 18.03.2018 Потерпевший №1 / подпись/» (т.2 л.д. 138- 146), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 55-56), протокол осмотра предметов от 01 августа 2019 года, согласно которому осмотрены 6 листов формата А4 с образцами подписей и почерка Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 57-58), подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не относятся к предъявленному Мелиховой И.В. обвинению.

     В судебном заседании Свидетель №1 показала, что в 2018 году работала дознавателем отдела дознания г. Губкина. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по ст. 264.1 УК РФ. Мелихова И.В. к ней не обращалась по поводу решения вопроса в отношении Потерпевший №1 о смягчении или снижении наказания. Деньги для решения вопроса в пользу Потерпевший №1 ей Мелихова И.В. не передавала.

     Однако факт хищения Свидетель №1 чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, подтверждается исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года.

     В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с Мелиховой И.В. являются подругами, знала, что Мелихова И.В. ранее работала в полиции, также показала, что с 2010 года по март 2018 года проживала с Свидетель №2, который по вопросу оказания его знакомому помощи в части выхода на коллег Мелиховой И.В. из полиции, не обращался.

     Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что знает Мелихову И.В. более 20 лет, находятся в дружеских отношениях. 05 февраля 2018 года около 20, 21 часа Мелихова И.В. пришла к ней в гости, осталась у нее ночевать. На следующий день утром Свидетель №7 отвезла Мелихову И.В. домой, подождала в квартире Мелиховой И.В. когда та переоденется, после чего отвезла ее на работу. Когда они находились в квартире Мелиховой И.В., из квартиры Мелихова И.В. не выходила. Свидетель №2 в то утро она не видела.

     Показания данных свидетелей суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании как Свидетель №7, так и Свидетель №6 с Мелиховой И.В. знакомы на протяжении длительного времени и являются хорошими подругами, что свидетельствует об очевидной заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела в пользу Мелиховой И.В..

     Показания Свидетель №7 опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, сведениями о телефонных соединениях.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Мелиховой И.В. в совершении преступления доказана в полном объеме.

     В судебном заседании Мелихова И.В. отрицала факт получения ею денежных средств от Свидетель №2 за решение вопроса об уменьшении наказания Потерпевший №1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

     Данные доводы Мелиховой И.В. опровергаются показаниями Свидетель №2, которые полностью подтверждаются детализацией телефонных соединений, имевших место между ним и Мелиховой И.В..

     Свидетель Свидетель №3 также утверждает, что вместе с Свидетель №2 приезжал на встречи Свидетель №2 и Мелиховой, когда Свидетель №2 сообщал Мелиховой И.В. сведения о лице, в производстве которого находится уголовное дело - Свидетель №1, а затем привозил по месту ее жительства Свидетель №2, который передал Мелиховой И.В. деньги.

     Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверно подтверждаются детализацией телефонных разговоров между ними, из которых следует, что изначально, перед поездками они созванивались между собой, а затем на автомобиле Свидетель №3 приезжали к Мелиховой И.В., а также фотоизображением о перемещении транспортного средства «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак О686КЕ - 31RUS, находившегося в пользовании Свидетель №3, согласно которому 6 февраля 2018 года в 06 часов 32 минуты указанный автомобиль передвигался по автодороге Короча-ФИО19 – граница <адрес> 68 км, 180 м, которая находится между местом работы Свидетель №3 и Свидетель №2 и местом жительства Мелиховой И.В..

     В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы указывали на заинтересованность Свидетель №2 и Свидетель №3 в исходе дела.

     Доводы стороны защиты о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела, являются предположениями, и, при отсутствии предусмотренных законом оснований поводом для признания этих показаний недопустимыми доказательствами служить не могут.

     Показания данных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий.

     Не устранимых существенных противоречий, требующих истолкования в пользу подсудимой, по делу не установлено.

     Мелихова И.В. имеет высшее юридическое образование, до совершения преступления длительное время работала следователем, в связи с чем, достоверно знала, что решение вопроса по назначению меры и вида наказания лицу, совершившему преступление, не входит в компетенцию следователя и дознавателя. Она могла дать ответ Свидетель №2 по вопросу о размере и виде наказания за совершенное Потерпевший №1 преступление, тем не менее, этого не сделала, что свидетельствует о ее корыстных намерениях. Об обращении к ней по вопросу уменьшения наказания Потерпевший №1, Мелихова И.В. сообщила Свидетель №1, с которой была знакома, поскольку продолжительное время они работали следователями и их рабочие места были в одном кабинете.

     После этого у них возникли корыстные намерения о завладении денежными средствами Потерпевший №1. Для достижения поставленной цели они воспользовались служебным положением Свидетель №1, пообещав положительно решить вопрос Потерпевший №1, о чем сообщили ему через посредников, передававших им денежные средства, сообщив ложные сведения о том, что для этого им потребуется передать судье 150000 рублей. Потерпевший №1 согласился на такие условия и передал денежные средства в размере 150000 рублей, которыми Свидетель №1 и Мелихова И.В. обманным путем безвозмездно завладели и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №1 являясь должностным лицом - дознавателем ОД ОМВД России по г. Губкину, используя свое служебное положение и ее знакомая Мелихова И.В. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений договорились о хищении денежных средств Потерпевший №1, после чего путем обмана, а именно, что Свидетель №1 решит положительно вопрос Потерпевший №1 о назначении ему минимального наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, завладели его денежными средствами в размере 150000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

О причинении Потерпевший №1 значительного ущерба свидетельствует тот факт, что на момент совершения в отношении него преступления Потерпевший №1 находился в затруднительном материальном положении, о чем свидетельствует то обстоятельство, что часть переданных Мелиховой И.В. денежных средств – в сумме 110000 рублей, ему одолжил его знакомый Свидетель №3.

На момент совершения преступления Мелихова И.В. не работала следователем в СО ОМВД России по г. Губкину, в связи с чем, не была наделена полномочиями должностного лица, обладающего предусмотренными пунктом 1 примечания к ст. 285 УК РФ признаками субъекта вмененного ей преступления.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак "совершение мошенничества с использованием своего служебного положения" подлежит исключению из обвинения Мелиховой И.В..

Подсудимой Мелиховой И.В. органами следствия вменено, что после передачи 6 февраля 2018 года денежных средств Мелиховой И.В., она и Свидетель №1, находясь в неустановленном месте на территории г. Губкина Белгородской области, в неустановленное время в период с 6 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года, не имея намерения и возможности совершать какие-либо действия по уменьшению размера и изменению вида назначаемого наказания Потерпевший №1 за совершенное им преступление, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, в соответствии с ранее разработанным планом, обманным путем, похитили денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. В последствие Мелихова И.В. и дознаватель Свидетель №1 распорядились похищенным по собственному усмотрению.

     Такое обвинение суд находит излишним, поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В данном случае преступление считается оконченным с момента передачи денежных средств Мелиховой И.В., как соучастнику преступления, вне зависимости от того, когда, где и каким образом в дальнейшем Мелихова И.В. и Свидетель №1 распорядились похищенным.

     При указанных обстоятельствах действия Мелиховой И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

     Мелихова И.В. <данные изъяты> (т. 4 л.д. 208), по месту ее жительства жалоб и заявлений на ее поведение в ООО «Единая управляющая компания» не поступало (т. 4 л.д. 205), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 4 л.д. 209), также положительно характеризуется по настоящему месту работы в ООО «Жилком-Гарант» (т. 10 л.д. 242) и предыдущему месту работы в МИФНС России № 8 по Белгородской области (т. 9 л.д. 23, т. 10 л.д. 242). Согласно характеристике заместителя начальника ОМВД России по г. Губкину, где Мелихова И.В. проходила службу в следственном отделе с 2014 по 2017 года, она зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, за период службы трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности (т. 4 л.д. 218, 220). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 4 л.д. 206, 207).

     Обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отсутствуют.

     Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, неправомерность поведения потерпевшего отсутствуют.

     Поведение потерпевшего, обратившегося с просьбой за деньги о смягчении ему наказания за совершенное им преступление, является противоправным с точки зрения интересов общества и государства. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав Мелиховой И.В. действиями потерпевшего, не имеется. Совершенное Мелиховой И.В. преступление не было вызвано желанием противодействовать поведению потерпевшего, напротив, она воспользовалась его предложением, чтобы совершить в отношении него преступление в своих корыстных целях.

     Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Мелиховой И.В. деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

     Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет доход, отсутствие у нее иждивенцев.

     Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

     Защитником подсудимой в судебных прениях заявлено о разрешении судом вопроса о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, поскольку назначенное Мелиховой И.В. наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей по приговору Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отмененному определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года, было исполнено Мелиховой И.В. в полном объеме 14 апреля 2021 года (т. 11 л.д. 150)

     Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.

      Ранее выплаченная Мелиховой И.В. сумма штрафа в размере 100000 рублей подлежит зачету в счет назначенного по настоящему приговору штрафа.

     В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны:

- сотовый телефон «Ark», IMEI1: №, IMEI2: № с интегрированной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года оставлен по принадлежности у Свидетель №1;

- системный блок «Aquarius» персонального компьютера в корпусе черного цвета, изъятый 08.10.2018 в ходе обыска в служебном помещении ОД ОМВД России по г. Губкину по адресу: г. Губкин, ул. Дзержинского, д. 13, который приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года оставлен по принадлежности в ОМВД России по г. Губкину;

- 13 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, имеющих серию и номер: АО 4109937, вх 5071564, ГЕ 6600976, гп 6990803, АГ 8466570, ЕЯ 1069752,, вч 9534238, ЕЬ 4048870, ИН 7812773, ГТ 1057063, БЗ 5113781, АЧ 7275961, БЬ 0848353; 7 билетов Банка России номиналом 2000 рублей, имеющих серию и номер: АА 487420290, АА 520986992, АА 384526498, АА 384526497, АА 362237615, АА 080915044, АА 382468921; 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей, имеющий серию и номер: ос 9401332, которые приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года возвращены по принадлежности Свидетель №1;

- DVD-R диски, на которых записаны видео и аудио файлы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; CD-RW диск с аудио файлами телефонных разговоров; фрагмент листа квадратной формы с рукописными записями; квитанция № серия РТ за парковку автомобиля ООО «Служба аварийных комиссаров»; постановление о возвращении вещественных доказательств от 12.02.2018; акт приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 29.01.2018; расписка Потерпевший №1 от 12.02.2018 на фрагменте бумаги, которые приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года постановлено хранить при уголовном деле;

- журнал учета задержанных транспортных средств (на стоянке по адресу: г. ФИО19, <адрес>) №, оставить по принадлежности ООО «Союз Офицеров».

- диктофон «Benjie M1 8 GB» и средство коммутации для устройства «Benjie M1 8 GB», которые приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 29 мая 2020 года возвращены по принадлежности Потерпевший №1;

- 3 листа формата А4 с образцами подписи Потерпевший №1, 3 листа формата А4 с образцами почерка Потерпевший №1, уничтожены.

        Руководствуясь ст. ст. 305- 309 УПК РФ, суд

        приговорил:

признать Мелихову Ирину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Назначенное Мелиховой Ирине Валентиновне наказание считать отбытым.

Меру пресечения Мелиховой Ирине Валентиновне до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Ark», IMEI1: №, IMEI2: № с интегрированной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- системный блок «Aquarius» персонального компьютера в корпусе черного цвета, изъятый 08.10.2018 в ходе обыска в служебном помещении ОД ОМВД России по г. Губкину по адресу: г. Губкин, <адрес>, оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Губкину;

- 13 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, имеющих серию и номер: АО 4109937, вх 5071564, ГЕ 6600976, гп 6990803, АГ 8466570, ЕЯ 1069752,, вч 9534238, ЕЬ 4048870, ИН 7812773, ГТ 1057063, БЗ 5113781, АЧ 7275961, БЬ 0848353; 7 билетов Банка России номиналом 2000 рублей, имеющих серию и номер: АА 487420290, АА 520986992, АА 384526498, АА 384526497, АА 362237615, АА 080915044, АА 382468921; 1 билет Банка России номиналом 1000 рублей, имеющий серию и номер: ос 9401332, согласно приговору Губкинского городского суда <адрес> от 29 мая 2020 года подлежат возвращению по принадлежности Свидетель №1;

- DVD-R диски, на которых записаны видео и аудио файлы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; CD-RW диск с аудио файлами телефонных разговоров; фрагмент листа квадратной формы с рукописными записями; квитанцию № серия РТ за парковку автомобиля ООО «Служба аварийных комиссаров»; постановление о возвращении вещественных доказательств от 12.02.2018; акт приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 29.01.2018; расписку Потерпевший №1 от 12.02.2018 на фрагменте бумаги - хранить при уголовном деле;

- журнал учета задержанных транспортных средств (на стоянке по <адрес>) №, оставить по принадлежности ООО «Союз Офицеров».

- диктофон «Benjie M1 8 GB» и средство коммутации для устройства «Benjie M1 8 GB», оставить по принадлежности Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

     Судья                                                                                                                    Косарева М.Ю.