Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-104/2023 от 30.01.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-000125-84

Производство № 2-362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

с участием истца Черникова В.И. и его представителя Уланова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Черникова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межтрансавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межтрансавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя грузового автомобиля «Камаз» со шторным прицепом. При заключении трудового договора истцом ответчику была передана трудовая книжка, при этом экземпляр трудового договора истцу выдан не был. В соответствии с условиями заключенного трудового договора заработная плата подлежала выплате в следующем порядке: выплата суточных в размере 2000 рублей один раз в неделю; выплата оклада в размере 30 000 рублей независимо от выезда на объекты для выполнения перевозки грузов, оплата стоимости рейсов а размере 2 500 рублей за один рейс по <адрес> или <адрес> и по 6,5 рублей за 1 км в случае перевозки груза по регионам РФ с доплатой 2000-3000 рублей, оплата разтентовки шторного прицепа в размере 160 рублей за каждую сторону. По окончании вахты и отъезде домой выплачивается 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту, остальная сумма заработка за календарный месяц выплачивается через 2 недели, так же путем перечисления на банковскую карту. В течение работы истца в ООО «Межтрансавто» заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, расчетные листки не выдавались. Остаток задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 889 рублей. Кроме того, в связи с нарушением права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработную плату ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает на сумму 50 000 рублей. На основании изложенного Черников В.И. просит суд взыскать с ООО «Межтрансавтр» задолженность по заработной плате в сумме 559 889 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 709,82 рубля.

В судебное заседание истец Черников В.И. и его представитель Уланов Е.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Межтрансавто», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами и другие права.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством,

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частями 1, 2 ст.297 ТК РФ предусмотрено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черников В.И. был допущен уполномоченным ООО «Межтраансавто» лицом к работе в должности водителя грузового автомобиля.

По договоренности с работодателем трудовой процесс должен был осуществляться вахтовым методом, продолжительность выполнения работы в период вахты составила один месяц.

Выплата заработной платы должна была осуществляться в следующем порядке и размерах: выплата суточных в размере 2000 рублей - один раз в неделю; выплата оклада в размере 30 000 рублей - независимо от выезда на объекты для выполнения перевозки грузов; оплата стоимости рейсов в размере 2 500 рублей за один рейс по <адрес> или <адрес> и по 6,5 рублей за 1 км в случае перевозки груза по регионам РФ с доплатой 2000-3000 рублей; оплата разтентовки шторного прицепа в размере 160 рублей за каждую сторону. По окончании выполнения работы в период одной вахты работнику должен был выплачиваться оклад в сумме 30 000 рублей, оставшаяся часть заработной платы должна была быть выплачена в течение последующих двух недель. Заработная плата должна была выплачиваться работнику путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Установлено, что за период с начала работы в ООО «Межтрансаво» по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Черникову В.И. была выплачена не в полном объеме. Согласно расчету истца, с учетом количества осуществленных им в указанный период рейсов и согласованных сторонами условий оплаты труда, сумма подлежащей выплате ему заработной платы составила 842 500 рублей, при этом фактически было выплачено 282 611 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Черников В.И. фактически был допущен ответчиком к работе, суд, с учетом положений ч.3 ст.16 ТК РФ, приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного трудового договора, между ООО «Межтрансавто» и Черниковым В.И. возникли трудовые отношения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Межтрансавто» задолженности по заработной плате в сумме 559 899 рублей (842 500 – 282 611 = 559 899). При этом судом принимается во внимание, что ответчиком не было представлено суду доказательств уплаты истцу задолженности по заработной плате в указанной сумме, как и не было представлено иного расчета задолженности, отличного от расчета истца.

Установлено, что в связи с нарушением работодателем трудовых прав истец обращался в Государственную инспекцию труда в г.Москве.

По итогам рассмотрения обращения Черникова В.И. ему был направлено письмо, в котором указано, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что заявитель оказывает услуги водителя, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого лица, без заключения трудового договора. При этом Черникову В.И. было разъяснено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, может осуществляться в порядке ст.19.1 ТК РФ, и с учетом этого разъяснено право заявителя на обращение в суд с индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Трактовка сущности понятия "самозанятость" содержится в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года N 1083-р.

Разделом 5 данной Стратегии предусмотрено, что для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для самозанятых граждан), будет предусмотрена возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности, в то же время указанные граждане при наличии соответствующего уведомления будут освобождены от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в подзаконном нормативном правовом акте на формально-юридическом уровне нашла отражение дефиниция "самозанятый гражданин" как субъект, осуществляющий приносящую доход деятельность и не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя

В целях легализации приносящей доход деятельности физических лиц - самозанятых граждан принят Федеральный закон от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", согласно которому в ряде субъектов Российской Федерации физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

При этом в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (далее - уведомление налоговых органов).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Черников В.И. поставлен на учет в налоговом органе в качестве самозанятого. Из ответа Государственной инспекции труда в г.Москве так же не следует, чем подтверждается то обстоятельство, что Черников В.И. является самозанятым лицом. При этом указание на заключение с ним ответчиком договора как с самозанятым лицом имеется лишь в самом обращении Черникова В.И. в госинспекцию труда, в котором он при описании обстоятельств дела указывает, что договор подписывался с ним как с самозанятым лицом при пояснении представителя ООО «Межтрансавто» о том, что это новая форма трудового договора. Между тем, при подписании договора представитель ООО «Межтрансавто» забрал у истца его трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела судом в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области направлялся запрос, в частности, о предоставлении сведений о работодателях, предоставлявших в спорный период сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица.

Согласно ответу на указанный запрос, за ДД.ММ.ГГГГ года указанные сведения предоставляло <данные изъяты>.Сведений о том, что, как уже указано выше, за период, в частности, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между истцом и ответчиком договора) Чериников В.И. приобрел статус самозанятого материалы дела не содержат.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что между Черниковым В.И. и ответчиком было достигнуто соглашение относительно характера выполняемой истцом трудовой функции, определен режим рабочего времени и времени отдыха, размере и периодичности оплаты труда, так же было определено, что трудовую функцию Черников В.И. должен выполнять на принадлежащих ООО «Межтрансавто» транспортных средствах (л.д.46-47), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли именно трудовые отношения.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.05.2022 года по 28.03.2023 года включительно.

Проверив предоставленный истцом расчет указанной компенсации за обозначенный период, согласно которому размер компенсации составляет 91 709,82 рубля, суд находит его правильным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Черникова В.И. на получение заработной платы, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Межтрансавто» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования Черникова В.И. подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ООО «Межтрансавто» в его пользу подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 559 889 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 91 709,82 рубля, денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 661 598,82 рубля.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, исходя из расчета истца, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 197 852 рубля подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10015,99, в том числе 9715,99 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черникова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межтрансавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межтрансавто», №, в пользу Черникова Владимира Ивановича, № №, задолженность по заработной плате в сумме 197 852 (сто девяноста семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межтрансавто», №, в пользу Черникова Владимира Ивановича, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 362 037 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 91 709 рублей 82 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 463 746 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 82 копейки.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Межтрансавто» в пользу Черникова Владимира Ивановича задолженности по заработной плате в сумме 197 852 рубля подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья М.А. Щукин