Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-906/2022 (33-14694/2021;) от 21.12.2021

Судья: ФИО4                          гр./дело: 33-906/2022 (33-14694/2021)

                                                  номер дела суда первой инстанции 2-1502/2021

                        Апелляционное определение

              20 января 2022г.                                                                     <адрес>

       Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

    в составе: председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО20» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 764,89 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,14 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО10, объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, возражения на жалобу представителя истца ФИО14» - ФИО7, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

          Истец ФИО15» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с сентября 2017 г. по сентябрь 2019 г. у ответчика по лицевому счету образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги размер которой, с учетом перерасчета по электроэнергии, составил 65 664,56 руб.

Обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком до настоящего времени не выполнена.

Истец ФИО16» (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65 664,56 руб.,

- пени в размере 72 349,25 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4 128 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Комсомольского районного суда <адрес> отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд незаконно взыскал неустойку, которая несоразмерна нарушению. Надлежащие и достоверные доказательства обоснованности начисления задолженности не представлено и в материалах дела отсутствуют. Исходя из представленных истцом платежных поручений, указанных в расчете к иску, погашалась задолженность за <адрес>, а не №. Также указано, что расчет представленный истцом, не соответствует иску. Первоначальный расчет содержал долг, в который был включен свет, истец знал об этом, но скрыл данное обстоятельство от суда, пока ответчиком не было заявлено о том, что квартира была отключена, что говорит о злоупотреблении истцом своими правами.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель истца ФИО21» - ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из материалов дела следует, что ФИО17» был создан для совместного управления жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения содержания и эксплуатации данного дома.

        В соответствии с ФИО18» обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает коммунальными услугами собственников помещений путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями.

         Согласно ответу нотариуса ФИО8, ответчик ФИО1 является пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

         Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А находилась в общей совместной собственности супругов с 2015 года.

          Ответчик является единственным наследником по закону после смерти супруга, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 54). Также получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ? доли указанного жилого помещения.

          На имя ФИО1 был открыт лицевой счет за №.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продала жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности нового собственника, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись обязательства по своевременной и полной оплате коммунальных услуг с сентября 2017 по август 2019, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 664,56 руб.

       До обращения в суд с настоящим иском истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа относительно взыскания задолженности по <адрес> за аналогичный период. Мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт оказания ТСН «Западная Пальмира» услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставления коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты коммунальных платежей на истребуемую сумму ФИО1 в материалы дела не представила.

Доказательства некачественного выполнения оказанных услуг в материалы дела также не представлены.

       Ссылка ответчика на то, что в спорный период ответчик не потреблял коммунальную услугу ГВС и ХВС, судом правильно не принята во внимание, поскольку как указал ответчик, в указанный период времени в жилом помещении были установлены приборы учета, однако их показания стороной ответчика не предоставлялись. Доказательств направления указанных показаний и непринятие их ТСН «Западная Пальмира» не представлено.

Также не представлено доказательств тому, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с сентября 2017 г. - август 2019 г. составляет 65 664,56 руб., л.д. 193-194.

         Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, отражает все поступившие платежи и суммы, выставляемые для оплаты помесячно.

         При определении размера задолженности ответчика по оплате за жилое помещение, судом правильно не учтены отраженные в графе «оплата» поступления денежных средства, поскольку они перечислялись по исполнительным производствам, возбужденным на основании ранее принятых решений (судебный приказ №) о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи за предыдущие периоды, до сентября 2017, а также в отношении иного жилого помещения (л.д.111-161).

         Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за заявленный в иске период, суд с учетом установленных обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, положений ст. 196 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, сведений об обращении истца за вынесением судебного приказа и его отмене по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, правомерно удовлетворил иск частично, определив к взысканию сумму задолженности в размере 57 764, 89 рублей.

При этом судом обоснованно отмечено, что срок исковой давности в рассматриваемом случае распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов за спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, то требования ФИО19» о взыскании пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом.

Из представленного истцом расчета пени (л.д. 15-18) усматривается, что общий размер пени за период с ноября 2017 по август 2019 с учетом помесячных начислений составляет 15 323, 73 рублей.

         Уменьшая размер пени, суд учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При таком положении с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом обоснованно снижен размер пени до суммы 10 000 рублей. Требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ судом соблюдены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

           Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца незаконен не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие с заявленными исковыми требованиями не свидетельствует о неверности расчета.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что размер начисляемой ежемесячной задолженности в выписке по лицевому счету не сходится с нарастающим сальдо на конец месяца, в связи с чем, ее нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчик не оспаривает произведенные истцом начисления по оплате за коммунальные платежи, таким образом, задолженность за спорный период по оплате за жилье и коммунальные платежи является верной.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в расчете истца непонятно за какую квартиру истца производились начисления, учитывая, что ответчик являлась также собственником <адрес> указанном доме, подлежат отклонению, поскольку из представленной истцом выписки по лицевому счету установлено, что в августе 2019г. произведена корректировка внесенных платежей на -67 403,66 рублей, из пояснений представителя истца следует, что корректировка произведена ввиду выявленной ошибки зачислений по <адрес>, поскольку ответчик также являлся собственником <адрес> и указанные средства должны были быть зачислены на расчетный счет <адрес>. Указанная корректировка по <адрес> подтверждается соответствующей квитанцией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не рассмотрении судом ходатайства ответчика о подложности доказательства (расчета) и ходатайства о вынесении частного определения в адрес истца несостоятельны, поскольку согласно материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО9 о вынесении частного определения было отказано, о чем имеется мотивированное определение (л.д. 178). Также из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заявлении ходатайства о подложности доказательства (расчета) судом в порядке ст. 186 ГПК было предложено сторонам предоставить иные доказательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

     Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: