Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11371/2022 ~ М-8806/2022 от 14.09.2022

Дело №2-11371/2022 25 ноября 2022 года

47RS0004-01-2022-011941-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», ФССП России, Министерству финансов РФ, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России и УФССП России по Ленинградской области – Керимову Т.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», ФССП России, Министерству финансов РФ, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России и УФССП России по Ленинградской области – Керимову Т.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВсеволожскимРОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области принято к рассмотрению исковое заявление истца о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, номер дела №.В настоящее время Всеволожский РОСП ФССП России по Ленинградской области судебный пристав-исполнитель Федорова Л.В. продолжает проводить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, вынесенными постановлениями удерживает денежные средства в АО «Тинькофф Банк», эти действия ведут к неосновательному обогащению – приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с чем истец просит суд:

- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения иска по существу и вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов истца;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» удержанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП ФССП России по Ленинградской области денежные средства истца после ДД.ММ.ГГГГ и возвратить истцу денежные средства в полном объеме по реквизитам указанным истцом.

В судебном заседании председательствующим судьей поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика АО «Тинькофф Банк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представили.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Тинькофф Банк», не возражал.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахожденияорганизации.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленнойстатьями 26и27настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения АО «Тинькофф Банк».

Ходатайство истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что перечисленные истцом основания для приостановления исполнительного производства, не отвечают требованиям законодательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что на территории Ленинградской области в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело становится неподсудным Всеволожскому городскому суду Ленинградской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика АО «Тинькофф Банк», что отнесено к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», ФССП России, Министерству финансов РФ, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области– Керимову Т.А. о взыскании денежных средств в Савеловский районный суд г.Москвы, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней черезВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: