Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2023 от 13.11.2023

Дело №1-315/2023 ...

УИД 59RS0044-01-2023-003522-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 08 декабря 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Галлямова И.Н.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

потерпевшей Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Галлямова И. Н., ..., несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 30.10.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Галлямов И.Н. обвиняется в нарушении правил дорожного движения 10.07.2023г. при управлении технически исправным автомобилем Кia Selton, государственный регистрационный знак У282УТ-43, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Г. поступило письменное заявление о прекращении в отношении Галлямова И.Н. уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что подсудимый является ее мужем, в семье доверительные отношения, он полностью возместил причиненный моральный вред, оказал помощь после ДТП, находился с ней     в больнице, ухаживает в настоящее время, заботится о ребенке, на нем полностью лежат все обязанности по дому и содержанию семьи, приносил многократные извинения, что для потерпевшей достаточно для возмещения причиненного ей вреда. Материальных претензий к Галлямову И.Н. потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Подсудимый Галлямов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и принял иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в оказании материальной помощи при лечении, поддержке потерпевшей на протяжении всего времени лечения, принесении извинений, которые потерпевшей приняты. Таким образом, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Подсудимый Галлямов И.Н., его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. При этом в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ подсудимому разъяснено основание прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку преступление, совершенное Галлямовым И.Н. является 2-х объектным, вред причинен не только потерпевшей, но и нарушены правила дорожного движения. Мер к заглаживанию вреда в отношении объекта преступного посягательства - безопасности дорожного движения не представлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Галлямов И.Н. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместил, а также принес ей свои извинения. Потерпевшая Г. заявила, что примирилась с Галлямовым И.Н., претензий не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Галлямова И.Н. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей Галлямовой И.Н. по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Галлямова И.Н. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как Галлямов И.Н. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью возместил ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном. Галлямов И.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и на работе характеризуется, исключительно, положительно.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, производство по делу в отношении него подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что Галлямов И.Н. не представляет более общественной опасности и для предупреждения совершения им новых преступлений привлечения к уголовной ответственности не требуется.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ..., следует оставить у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Галлямова И. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Меру пресечения Галлямову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ... - оставить у Галлямова И.Н.

Постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья          ...

...

...

...

...

...

...