Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2022 ~ М-2919/2022 от 24.06.2022

38RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                                                    г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... В,А,А, к К.И,,Г об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... В,А,А, обратилась в суд с исковым заявлением к К.И,,Г, в котором просит обратить взыскания на имущество должника К.И,,Г, а именно:

помещение, местоположение: ...., д. Петрограновка, ...., площадь 43,50 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, площадь 8791 кв.м., местоположение: ...., д. Петрограновка, ...., кадастровый №;

земельный участок, площадь 1625 кв.м., местоположение: ...., кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на ее исполнении находятся исполнительные производства    №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

судебный приказ № от **/**/****, выданный органом: судебный участок № 63 Иркутского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 30 007,67 руб.;

судебный приказ № от **/**/****, выданный органом: судебный участок № 63 Иркутского района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 91 719,76 руб.;

судебный приказ № от **/**/****, выданный органом: судебный участок № 63 Иркутского района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 101 854,30 руб.;

судебный приказ № от **/**/****, выданный органом: судебный участок № 63 Иркутского района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 12 932,07 руб.;

судебный приказ № от **/**/****, выданный органом: судебный участок № 63 Иркутского района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 109 043,06 руб., в отношении должника К.И,,Г, **/**/**** г.р., в пользу взыскателей ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Родник».

В соответствии с ч.2 ст. 112 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ (ред. от 30.06.2009) «Об исполнительном производстве» должнику К.И,,Г установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетном счете № открытом в Банк ПАО Сбербанк и направлено в кредитное учреждение для исполнения. Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по иркутской области не поступали.

У должника имеется следующее имущество:

помещение, местоположение: ...., д. Петрограновка, ...., площадь 43,50 кв.м., кадастровый №;

земельный участок, площадь 8791 кв.м., местоположение: ...., д. Петрограновка, ...., кадастровый №;

земельный участок, площадь 1625 кв.м., местоположение: ...., кадастровый №.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок и не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исключение законодателем сделано только в отношении имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, к таковому - указанные земельные участки не относятся.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По мнению истца, в сложившейся ситуации обращение взыскание на указанное выше имущество, принадлежащее должнику, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области В,А,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик К.И,,Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представители третьих лиц ООО «Родник», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Третьи лица К.Н,А,, К.Я,А, в лице законного представителя К.И,,Г, М.М,В, К.Е,М, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от 22.11.2021 в отношении должника К.И,,Г в пользу взыскателя ООО «Родник», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 91 719,76 руб.;

№-ИП от 24.12.2021 в отношении должника К.И,,Г в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 007,67 руб.;

№-ИП от 11.02.2021 в отношении должника К.И,,Г в пользу взыскателя ООО «Родник», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 101 854,30 руб.;

№-ИП от 11.02.2021 в отношении должника К.И,,Г в пользу взыскателя ООО «Родник», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 12 932,07 руб.;

№-ИП от 25.06.2020 в отношении должника К.И,,Г в пользу взыскателя ООО «Родник», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 109 043,06 руб.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках сводного исполнительного производства должником К.И,,Г не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику К.И,,Г на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Петрограновка, ....;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8791 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Петрограновка, ....;

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1625 кв.м., расположенный по адресу: .....

Вместе с тем, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по .... по запросу суда, а также выписок из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, К.И,,Г не является единоличным собственником указанных объектов недвижимости, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении указанных выше жилого дома и земельных участков. Так в отношении земельного участка с кадастровым номером № К.И,,Г принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – ? доля в праве общей долевой собственности, в отношении жилого дома с кадастровым номером № - ? доля в праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания в целом на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельные участки, тогда как должник К.И,,Г не является единоличным собственником указанных объектов недвижимости.

Обращение взыскания на жилой дом и земельные участки предполагает их реализацию, тогда как обращение взыскание на объекты недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки в натуре, либо направление сособственникам жилого дома, земельных участков предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанные выше объекты недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области В,А,А, к К.И,,Г об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 06 сентября 2022 года.

Судья:                                               О.В. Недбаевская