Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 ~ М-1494/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1534/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-002046-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика – Бикеева Романа Валериевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бикееву Роману Валериевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 25 декабря 2015 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Бикееву Роману Валериевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 25 декабря 2015 года.

В обоснование иска истец указал, что 25 декабря 2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Бикеевым Р.В. заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157942 руб. на срок 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 900 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 2 182 руб. 24 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25 декабря 2025 г., процентная ставка 18 % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что право требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

24 ноября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 188 704 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Бикеева Романа Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2015 года в размере 188704 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имел.

В судебное заседание ответчик Бикеев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Бикеевым Р.В. заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157942 руб. на срок 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 900 руб. 42 коп., размер последнего платежа – 2 182 руб. 24 коп., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25 декабря 2025 г., процентная ставка 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 157942 руб. на счет Бикеева Р.В., что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 согласия на кредит заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

24 ноября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 188 704 руб. 10 коп.

05 февраля 2021 г. Бикееву Р.В. направлено уведомление об уступке права требования, также как и требование о погашении задолженности в размере 188 704 руб. 10 коп. (л.д. 41).

Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бикеева Р.В. по кредитному договору от 25 декабря 2015 г. составляет 188 704 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 140 216 руб. 74 коп., сумма процентов – 48 487 руб. 36 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор от 25 декабря 2015 г. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору от 25 декабря 2015 г. в размере 188 704 руб. 10 коп., в связи с чем иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что кредитный договор является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 24 ноября 2020 г. ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «ЭОС» к Бикееву Р.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 25 декабря 2015 г. в размере 188 704 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ЭОС» оплачено государственной пошлиной в размере 4 974 руб. 08 коп. (л.д. 4, 7).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 08 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Бикеева Р.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 188 704 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4974 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1534/2023 ~ М-1494/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Бикеев Роман Валериевич
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Бурлаков Игорь Иванович
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
14.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2023Передача материалов судье
15.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2023Подготовка дела (собеседование)
29.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.07.2023Судебное заседание
18.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.12.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
08.12.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
14.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.12.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.01.2024Судебное заседание
15.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее