Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-1003/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД: 32RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина Николая Ивановича к Колесникову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Елин Н.И. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Колесникову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 15 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В нарушении условий договора Колесников А.В. сумма займа не возвратил.

08 декабря 2021 года на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска с Колесникова Е.А. в пользу Елина Н.И. взыскана сумма займа - <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с 16 января 2020 года по 26 августа 2021 года в размере <данные изъяты>.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска исполнено ответчиком 05 марта 2022 года, что подтверждается распиской и чек-ордером о внесении денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Елина Н.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:

взыскать с Колесникова А.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2021 года по 05 марта 2022 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Елин Н.И., представитель истца Хохлов Е.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесников А.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 08 декабря 2021 года на основании заочного решения Бежицкого районного суда г. Брянска частично удовлетворены исковые требования Елина Н.И. к Колесникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Суд постановил:

взыскать с Колесникова А.В. в пользу Елина Н.И. долг по договору займа от 15 января 2020 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 16 января 2020 года по 26 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Заочное решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2022 года.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительное производство по указанному решению не возбуждалось, исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся.

Истцом в материалы гражданского дела предъявлена расписка, согласно которой, Елин Н.И. 05 марта 2022 года получил от Колесникова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Каких-либо имущественных и неимущественных претензий и притязаний Елен Н.И. к Колесникову А.В. не имеет. Исполнительный лист ФС № после получения денежных средств передан лично Колесникову А.В.

Погашение суммы займа также подтверждается чек-ордером от 05 марта 2022 года, из которого следует, что Колесников А.В. перечислил Елину Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы заочным решением суда за период с 16 января 2020 года по 26 августа 2021 года.

Истцом ко взысканию заявлен период с 27 августа 2021 года по день фактической оплаты займа, то есть до 05 марта 2022 года размере <данные изъяты>.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	27.08.2021	12.09.2021	17	6,50	3 000 000,00 ? 17 ? 6.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	3 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	3 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	3 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	3 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	<данные изъяты>
<данные изъяты>	28.02.2022	05.03.2022	6	20,00	3 000 000,00 ? 6 ? 20% / 365	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

Расчет процентов проверен судом и арифметически признан верным. Контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с учетом периода задолженности, а также положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Колесникова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2021 года по 05 марта 2022 года в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Колесникова А.В. в пользу истца Елина Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Елина Николая Ивановича к Колесникову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Андрея Владимировича в пользу Елина Николая Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2021 года по 05 марта 2022 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колесникова Андрея Владимировича в пользу Елина Николая Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко