Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 16.01.2024

АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №11-3/2024                           мировой судья судебного участка № 25                          Армянского судебного района Республики Крым                          Дело №2-25-1462/2023                          УИД: 91MS0025-01-2023-002395-73 Дело №2-25-649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                                        г.Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МУП «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики ФИО3 задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету № за период с 01.02.2022г. по 01.08.2023г. в    размере 6090,53 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6290,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: Республика ФИО3 <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес>, которое возвращено 05.10.2023г. в судебный участок № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО2 судебного района (городской округ    Армянск) Республики ФИО3 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в судебный участок № ФИО2 судебного района (городской округ    Армянск) Республики ФИО3 13.12.2023г. В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить определение от 30.11.2023г. в связи с его незаконностью и рассмотреть дело по существу. В обоснование незаконности принятого решения указал, что судебный приказ не получил, по этой причине пропустил срок на подачу заявления об отмене. Постоянно проживал по месту жительства, получал почту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель МУП «Армянскводоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы ФИО1 ФИО1 по следующим основаниям.

Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно части первой статьи 130 ГПК РФ в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью суда для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", п. 30, должник считается получившим    копию    судебного приказа в случае, если мировой судья, суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в    случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, п. 33, 34, в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что копия судебного приказа получена ФИО1 в судебном участке № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от    ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок № ФИО2 судебного района (городской    округ Армянск) Республики ФИО3 29.11.2023г. Частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в судебный      участок № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании так же установлено, что должнику ФИО1 копия судебного приказа от 18.09.2023г. направлялась мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 по месту его проживания по адресу: Республика ФИО3 <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес>. Письмо с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено      мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ    Армянск) Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты «истек срок хранения», то есть уведомление являлось надлежащим. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Доказательств о проживании по иному адресу, а так же в подтверждение причин не получения    копии судебного приказа    от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено. Суд так же принимает во внимание, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование    определения от ДД.ММ.ГГГГ пропущенного по уважительным причинам ФИО1 не заявлено.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. Решение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 об отказе в отмене судебного приказа от 18.09.2023г. суд апелляционной инстанции признает законным и не подлежащим отмене. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих его отмену, либо изменение при его вынесении мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района (городской округ Армянск) Республики ФИО3 об отказе в отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 377 ГПК РФ.

Председательствующий судья                  подпись             Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                  Т.Н. Феденева