Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-2357/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2741/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002903-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусс Ивана Александровича к Наимову Мухриддину Сирожиддиновичу, Сяо Хуа о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мусс И.А. обратился в суд с иском к Наимову М.С., Сяо Хуа о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 5997200 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5000000 руб., задолженность по процентам 960000 руб., неустойка 37200 руб., проценты по ставке 84% годовых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа в размере 5000000 руб. за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС, жилой дом с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 12100000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком Наимовым М.С. заключен договор займа, по которому ответчик получил сумму займа в размере 5000000 под 48% годовых. В случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа устанавливается 84% годовых от остатка ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог переданы жилой дом и земельный участок, расположенные АДРЕС, залоговой стоимостью 12100 000 руб. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Истец Мусс И.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Боровинская Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Наимов М.С., Сяо Хуа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по известному адресу места жительства ответчиков, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Свкердловской области, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДАТА между Муссом И.А. (займодавец) и Наимовым М.С. (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчик получил сумму займа в размере 5 000 000 на срок 12 месяцев со дня предоставления займа под 48% годовых (т. 1 л.д. 50-54).

По условиям договора в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа устанавливается 84% годовых от остатка ссудной задолженности (п. 3.3 договора).

Согласно графику платежей погашение процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 200 000 руб. Возврат займа в размере 5 200 000 руб. производится единым платежом в последний день срока предоставления займа (т. 1 л.д. 55).

За несвоевременный возврат суммы займа, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,012% от суммы займа в день за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 5.1 договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 6000 руб. подтвержден распиской от ДАТА, в размере 4 994 000 руб. подтвержден распиской от ДАТА (т. 1 л.д. 56, 61).

В обеспечение исполнения указанных обязательств по договору займа, между Мусс И.А. и Наимовым М.С., Сяо Хуа заключен договор ипотеки от ДАТА, согласно которому в залог переданы земельный участок с кадастровым НОМЕР, и жилой дом с кадастровым номером 66:41:0203010:43, расположенные АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ответчикам в равных долях (по ? доли) (т. 1 л.д. 62-69).

Залоговая стоимость имущества составляет 12 100 000 руб. (п. 1.3 договора).

Залогодателями Наимовым М.С., Сяо Хуа на имя залогодержателя Мусс И.А. была выдана закладная от ДАТА на земельный участок и жилой дом. Обременение права в виде ипотеки было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА (т. 1 л.д. 68-69, 97-155).

ДАТА. между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору займа, согласно которому изложен п. 1.2 договора займа в следующей редакции «Срок возврата суммы займа – ДАТА.». Дополнен п. 3.1 договора займа следующим: «С ДАТА. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 60% годовых, начисляемые на фактически выданные суммы заемных денежных средств» (т. 1 л.д. 58).

Согласно графику платежей погашение процентов производится ежемесячно равными платежами в размере 250 000 руб. с ДАТА. Возврат займа в размере 5 250 000 руб. производится единым платежом в последний день срока предоставления займа (т. 1 л.д. 60).

ДАТА между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору ипотеки, согласно которому дополнен абз. 3 п. 2.1 договора ипотеки следующим: «С ДАТА. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 60% годовых, начисляемые на фактически выданные суммы заемных денежных средств». Изложен абз. 5 п. 2.1 договора ипотеки в следующей редакции «Срок возврата суммы займа – ДАТА.» (т. 1 л.д. 70).

ДАТА. между сторонами заключено дополнительное соглашение НОМЕР к закладной, согласно которому дополнен раздел 3 закладной следующим: «С ДАТА. за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 60% годовых, начисляемые на фактически выданные суммы заемных денежных средств». Изложен раздел 3 закладной в следующей редакции «Срок исполнения: ДАТА.» (т. 1 л.д. 83).

Ответчик Наимов М.С. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Наимов М.С. не оспаривал и не представил доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные в договоре займа, истцом ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора займа и дополнительного соглашения к нему следует, что Наимов М.С. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДАТА.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 5 000 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из содержания договора займа, размер процентов за пользование займом составил 48% годовых. В случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа устанавливается 84% годовых в день от остатка ссудной задолженности (п. 3.1 договора).

Согласно расчету задолженности, Наимов М.С. имеет задолженность по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 5997200 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5000000 руб., задолженность по процентам 960000 руб., неустойку 37200 руб. (т. 1 л.д. 25).

Вместе с тем, расчет процентов за период с 18.04.2023г. по 17.05.2023г. произведен исходя из 60% годовых. Однако договором займа такой размер процентов не предусмотрен.

Суд считает правильным определить задолженность по процентам на сумму займа за период с 18.04.2023г. по 17.05.2023г. в размере 197260,27 руб. из расчета:

период с 18.04.2023г. по 17.05.2023г. (30 дней)

5 000 000 * 30 / 365* 48% = 197260,27 руб.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, то с учетом заявленных исковых требований имеются основания для взыскания процентов за пользование займом, до полного погашения суммы основного долга.

Суд также полагает, что проценты по займу должны быть определены судом на дату рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из суммы долга 5 000 000 руб., процентной ставки 84% годовых, размер процентов будет составлять за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 2174794,52 руб. из следующего расчета:

период с ДАТА. по ДАТА. (189 дней)

5 000 000 * 189/ 365* 84% = 2174794,52 руб.

Итого сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 2372054,79 руб. (197260,27 +2174794,52).

Также имеются основания для взыскания процентов по ставке 84% в год на остаток задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга по указанному договору включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

За несвоевременный возврат суммы займа, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,012% от суммы займа в день за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 5.1 договора).

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18.05.2023г. по 18.07.2023г. в размере 37 200 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ДАТА ответчикам были направлены досудебные претензии, которые ответчиком исполнены не были (т. 1 л.д. 22, 23, 24, 26-29).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 7409254,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 5000000 руб., задолженность по процентам 2372054,79 руб., неустойка 37200 руб., проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли) (т. 1 л.д. 90, 91).

На основании ходатайства представителя истца определением суда от ДАТА назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 от ДАТА. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР и жилого дома с кадастровым НОМЕР, расположенных АДРЕС, составляет 28 496 312 рублей (земельный участок – 1405700 руб., жилой дом – 27090612 руб.) (т. 2 л.д. 2-58).

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны ответчиков вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым НОМЕР, и жилой дом с кадастровым НОМЕР, расположенные АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 797 049,60 руб. (28 496 312 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 1 655 177,60 руб. в размере 38786 руб. (т. 1 л.д. 4).

Вместе с тем, судом удовлетворены требования на сумму 7409254,79 руб. Расчет государственный пошлины (13200 + ((7409254,79 - 1000000)* 0,5) / 100 = 45 246,27).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38786.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6460,27 руб. из расчета (45 246,27 - 38786 = 6460,27 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусс Ивана Александровича к Наимову Мухриддину Сирожиддиновичу, Сяо Хуа о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Наимова Мухриддина Сирожиддиновича, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу Мусс Ивана Александровича, ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР, задолженность по договору займа от ДАТА в размере 7409254 (семь миллионов четыреста девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с Наимова Мухриддина Сирожиддиновича, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу Мусс Ивана Александровича, ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР, проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым НОМЕР, и жилой дом с кадастровым НОМЕР, расположенные АДРЕС, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Наимову Мухриддину Сирожиддиновичу, Сяо Хуа, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 22 797 049 (двадцать два миллиона семьсот девяносто семь тысяч сорок девять рублей) руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Мусс Ивана Александровича отказать.

Взыскать с Наимова Мухриддина Сирожиддиновича, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу Мусс Ивана Александровича, ДАТА года рождения, СНИЛС 080-083-53541, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38786 руб.

Взыскать с Наимова Мухриддина Сирожиддиновича, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6460,27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.