Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1399/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-7824/2022 (13-1399/2023)

66RS0001-01-2022-007917-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кравцовой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кравцовой Натальи Михайловны к ТСЖ "Крыловский квартал", Глинкиной Анастасии Александровне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с Глинкиной Анастасии Александровны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глинкина А.А. в судебном заседании пояснила, что 16.05.2023 ей подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2022, которое в настоящее время не рассмотрено. Относительно суммы заявленных требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Судом установлено, что решением суда от 16.11.2022 исковые требования Кравцовой Натальи Михайловны к ТСЖ "Крыловский квартал", Глинкиной Анастасии Александровне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу Кравцовой Натальи Михайловны с Глинкиной Анастасии Александровны в счет возмещения ущерба от затопления денежные средства в размере 92 182,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,47 руб., за составление экспертного заключения - 4 900 руб. В удовлетворении требований в большем объеме, а также в требованиях к ТСЖ "Крыловский квартал" - отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2023.

Решение суда вступило в законную силу 03.03.2023.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Кравцовой Н.М. в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги адвокатом <ФИО>1

Так, 24.08.2022 между Кравцовой Н.М. и адвокатом Якушевым В.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. 142).

Согласно договору стоимость оплаты оказанных услуг составила 15000 руб.

В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлены акт и квитанция (л.д. 148-149).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между Кравцовой Н.М. и адвокатом <ФИО>2. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 судебных заседания), составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, сроком рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, отсутствием возражений относительно заявленной ко взысканию суммы со стороны ответчика Глинкиной А.А., считает разумным взыскать с Глинкиной Анастасии Александровны в пользу Кравцовой Натальи Михайловны расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░