Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2023 от 27.09.2023

Дело № 5-1-59/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001679-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 октября 2023 года                                     г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., при секретаре Карпинском А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гоголева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гоголева С. А., <данные изъяты>,

установил:

04.02.2023 года в 22 часа 35 минут водитель Гоголев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по ул.Коммунистической в г.Вольске, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование запрещающего сигнала светофора, осуществил проезд через перекрёсток улиц Коммунистическая и Чернышевского на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Свидетель №3, осуществлявшего проезд того же перекрёстка со стороны улицы Чернышевского на разрешающий (зелёный) сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания Гоголев С.А. пояснил, что работал на автомобиле <данные изъяты>, оказывая услуги такси. Он привёз пассажира Потерпевший №1 из г.Балаково, ехал по г.Вольску, ехал по этому городу не впервые, но по этому перекрёстку ранее не проезжал. Скорость движения его автомобиля была 50-60 км/ч, он выехал на перекрёсток с улицей Чернышевского на немигающий зелёный сигнал светофора. В его автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>. Он полагает, что причиной столкновения стало движение <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, так как он правил движения не допускал. Также ссылался на то обстоятельство, что на автомобиле <данные изъяты> была установлена летняя резина.

Потерпевшая С. показала, что ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, приехала из г.Балаково и ехала по г.Вольску. Она сидела на переднем пассажирском месте, однако всё время пользовалась телефоном, и за движением не следила. На перекрёстке улиц Коммунистическая и Чернышевского произошло столкновение автомобилей, кто и на какой сигнал светофора ехал, она не знает, никаких разговоров после ДТП о причине происшествия она не слышала. В результате ДТП она ударилась о переднюю часть автомобиля, и получила рваную рану губы длиной в 1 см., а также ссадину на колене. В момент ДТП она была одета в белую одежду.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2 ПДД РФ указывает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно пункта 6.15 ПДД РФ участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Гоголев С.А. оспаривал факт нарушений указанных требований ПДД РФ, ссылаясь на возможную виновность второго участника ДТП Свидетель №3.

В то же время объективно виновность Гоголева С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Свидетель №3, второго участника ДТП, который показал, что ехал, управляя своим автомобилем <данные изъяты> по улице Чернышевского со стороны улицы Малыковской в сторону улицы Коммунистическая. Приближаясь к перекрёстку с улицей Коммунистической, он снизил скорость движения, так как был красный сигнал светофора, и когда загорелся зелёный сигнал, выехал на перекрёсток и пересёк его до половины дороги. В этот момент в правое переднее крыло его автомобиля произошёл удар от автомобиля, ехавшего по улице Коммунистической, а затем был второй удар в заднее правое крыло. Когда он вышел из автомобиля после ДТП, Гоголев сказал ему, то ехал по главной дороге.

Согласно оглашённых в судебном заседании письменных объяснений Свидетель №2 (л.д.56), последний шёл по тротуару улицы Коммунистическая со стороны реки Волга в сторону района Техникума. Когда он дошёл до пересечения с улицей Чернышевского, для него загорелся красный сигнал светофора, и он стал стоять перед перекрёстком. Мимо него проехал автомобиль <данные изъяты>, после чего он услышал звук столкновения на перекрёстке. До этого он «боковым зрением» увидел, что на перекрёсток по улице Коммунистической на красный сигнал светофора выехал автомобиль белого цвета. Выяснив, что его помощь никому не нужна, он пошёл дальше.

Согласно оглашённых в судебном заседании письменных объяснений Талалаева А.А. (л.д.58), последний проехав по улице Чернышевского на своём автомобиле <данные изъяты> припарковался в 10 метрах от светофора на пересечении с улицей Коммунистической. Светофор работал исправно. В этот момент загорелся зелёный сигнал светофора для улицы Чернышевского, а для улицы Коммунистической – красный. Он увидел, что по улице Коммунистической автомобиль белого цвета продолжил движения на красный сигнал светофора. В это время по улице Чернышевского на горевший уже пять секунд зелёный сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета. Произошло столкновение – автомобиль <данные изъяты> въехал в левую часть белого автомобиля. С переднего пассажирского места белого автомобиля вышла девушка, одетая в белую одежду. Он подошёл к автомобилю белого цвета, и спросил водителя, почему тот ехал на красный сигнал светофора, на что последний ответил, что ехал по главной дороге. Затем он оставил номер своего телефона водителю автомобиля <данные изъяты>.

Из ответа администрации Вольского муниципального района Саратовской области (л.д.64) следует, что на перекрёстке улиц Коммунистической и Чернышевского установлены светофорные объекты.

Согласно заключения эксперта № 250 (л.д.55) у Потерпевший №1 имелась ушиблено-рваная рана нижней губы, ссадина области левого коленного сустава, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Гоголева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов усматривается, что Гоголев С.А. выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Несмотря на оспаривание данного обстоятельства Гоголевым, указное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он ехал на зелёный сигнала светофора, в то же время на перекрёстке столкнулся с автомобилем, едущим по пересекающейся с ним дороге. Свидетель К. показал, что стоя на перекрёстке улиц Коммунистической и Чернышевского и ожидая разрешающего сигнала светофора, видел, как автомобиль Гоголева (белого цвета) проехал перекрёсток на красный сигнал, в то время как автомобиль Свидетель №3 (<данные изъяты>) проехал на зелёный сигнал. Те же обстоятельства видел и свидетель Т.. Оба свидетеля – как К., так и Т., участниками ДТП не являлись, и явно не заинтересованы в исходе дела, ввиду чего судья не находит оснований сомневаться в достоверности их объяснений, которые согласуются с показаниями Свидетель №3.

Действия Гоголева С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая все установленные обстоятельства по делу, считаю, что цели наказания могут быть достигнуты применением административного наказания в виде административного штрафа. При назначении такого вида наказания судья также учитывает, что работа в такси является для Гоголева С.А. источником дохода.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гоголева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Вольский» Саратовской области; код 016), КПП 644101001, ИНН 6441004000, код ОКТМО 63611000, номер счёта получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России / УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК 016311121, кор./сч. 40102810845370000052, код бюджетной классификации 18811601123010001140, наименование платежа УИН: 18810464230640002742.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        В.М. Лёвкин