Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-400/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     26 мая 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., Полуэктова А.И.,

подсудимого             Щеглова М.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Наседкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щеглова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Сосновского районного суда <адрес> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Бегемот» 15.08.2021г.;

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества ООО «Бегемот» ДД.ММ.ГГГГ;

кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 07 минут Щеглов М.Ю., имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в помещении торгового зала магазина «Бегемот», расположенного по адресу:     <адрес>, корпус 2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил одну бутылку виски «Джек Дэниелс» объемом 1 литр стоимостью 2537 рублей, принадлежащую ООО «Бегемот». Завладев похищенным, Щеглов М.Ю. скрылся с места преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бегемот» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17.08.2021 года примерно в 15 часов 20 минут Щеглов М.Ю., имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в помещении магазина «Бегемот», расположенного по адресу <адрес>, корпус 2, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, пытался тайно похитить одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест» объемом 1 литр стоимостью 1802 рубля и одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест» объемом 0,7 литра стоимостью 1118 рублей, принадлежащие ООО «Бегемот», чем мог причинить ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из торгового зала.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время Щеглов М.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>. 5/12 по <адрес>, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 5592 рубля с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, Щеглов М.Ю. скрылся с места преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Щеглов М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щеглов М.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, видом и размером ущерба, а также применительно к ч. 2 ст. 158 УК РФ значительностью причиненного ущерба, указанными в обвинительном заключении согласен.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО9 в письменном заявлении, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

совершенные им 15.08.2021г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

В ходе предварительного расследования следственные органы указали на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 ненасильственного корыстного преступления против собственности, изложенных в обвинении, а также пояснений самого подсудимого в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное обстоятельство повлияло на характер и обстоятельства совершения преступления суду не представлено. Учитывая изложенное, подлежит исключению и указание на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения из описания преступного деяния, поскольку отношения к событию преступления и его квалификации оно не имеет. При этом по смыслу ст. 316 УПК РФ и п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N60 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд не ограничен в таком исключении, поскольку для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и переход на рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание, по каждому из преступлений, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щеглова М.Ю. по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, заявление о раскаянии в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд учитывает то, что похищенное было изъято и возвращено законному владельцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).Учитывая предоставление подсудимым сведений о месте нахождения похищенного, а также указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, суд усматривает наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 разведен, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 78), инвалидом не является, участковым уполномоченным полиции, а также главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как подучетное лицо, имеющие задолженность по налогам и злоупотреблявшее ранее спиртными напитками и наркотическими средствами, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 80, 81).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, каких-либо оснований для изменения категории названных преступлений суд также не усматривает.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения Щегловым М.Ю. преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление от 17.08.2021 г. не было доведено до конца, а также учитывая по каждому из преступлений состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Щеглову М.Ю. по каждому из преступлений наказание в виде лишение свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его имущественного положения, поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Щеглова М.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку Щеглов М.Ю. совершил покушение на совершение преступления от 17.08.2021 г., суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание за данное преступление не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что Щегловым М.Ю. совершено преступление, в т. ч. относящееся к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как Щеглов М.Ю. совершил преступление до вынесения приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 18.04.2022 года, то на момент совершения преступлений он не является судимым по данному приговору и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание Щеглову М.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, в настоящий момент ФИО2 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении, по которому он был заключен под стражу, совершил преступление в т.ч. средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы условно, по которому скрывался от контроля, за что ему продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, после чего он допускал нарушения вновь, а также в период испытательного срока совершил три корыстных преступления, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Щеглову М.Ю. надлежит отбывать в колонии-поселении, в связи с чем в целях обеспечения приговора, учитывая данные о личности и характер совершенных преступлений, суд полагает необходимым избрать в отношении Щеглова М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и определить его следование в колонию-поселение в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок содержания Щеглова М.Ю. под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей и время отбывания Щегловым М.Ю. наказания по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 18.04.2022 года, период и коэффициенты кратности по которому определены названным приговором суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеглова Максима Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Щеглову Максиму Юрьевичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 18.04.2022 года, окончательно назначить Щеглову Максиму Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Щеглова Максима Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Щеглову М.Ю. в срок наказания время содержания под стражей с 26 мая 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания ФИО2 наказания по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в нем коэффициентов кратности.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл», 2 справки о стоимости товара, 2 сличительные ведомости актов инвентаризации, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», коробку от сотового телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      /подпись/      А.А. Торозов