Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,

подсудимого Сухарева С.А.,

его защитника – адвоката Загинайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сухарева С.А., х года рождения, уроженца х, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: х, проживающего по адресу: х, ранее судимого:

- 11.04.2019 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

х около х часов Сухарев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить напиток пивной х со вкусом лимона, объемом 1,3 мл, принадлежащий ООО «Копейка-Саров». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Сухарев С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины напиток пивной BLAZER со вкусом лимона, объемом 1,3 мл, который спрятал под свою куртку, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент, преступные действия Сухарева С.А. были замечены территориальным менеджером ООО «Копейка-Саров» Зудовым С.А. и директором магазина Н., наблюдавшими за действиями Сухарева С.А. по видеонаблюдению, которые выбежали в торговый зал и высказали Сухареву С.А. законные требования о возврате товара. Сухарев С.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал законные требования Зудова С.А. и Н. и, удерживая похищенное при себе, быстро вышел из магазина, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром, тем самым открыто похитил один пивной напиток х со вкусом лимона, объемом 1,3 мл, стоимостью 55,78 рублей, принадлежащий ООО «Копейка-Саров». Впоследствии Сухарев С.А. распорядился похищенным пивным напитком по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сухарева С.А. ООО «Копейка-Саров» был причинен ущерб в размере 55,78 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сухаревым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Сухарев С.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего Зудов С.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Сухарев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает Сухарева С.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Сухаревым С.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сухарева С.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в момент совершения преступления было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, который находится на его иждивении; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом учитывается удовлетворительная характеристика личности Сухарева С.А., в том числе с места жительства, наличие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, наличие устойчивых социальных связей, а также тот факт, что подсудимый Сухарев С.А. является единственным кормильцем в семье.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо последствий совершенного Сухаревым С.А преступления, тот факт, что Сухарев С.А. возместил причиненный преступлением ущерб, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласился, кроме того, нарушений возложенных судом обязанностей по приговору суда от 11.04.2019 Сухарев С.А. не допускает, что следует из сообщения уголовно-исполнительной инспекции, у суда имеются основания для проявления снисхождения к подсудимому, признавшему вину полностью, раскаявшемуся в содеянном, таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ имеются основания для сохранения условного осуждения Сухареву С.А. по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2019 и самостоятельного его исполнения.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, и, вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Сухареву С.А. за совершение данного преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Сухаревым С.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Сухареву С.А. назначается с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду применить при назначении наказания Сухареву С.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сухаревым С.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о наказании Сухареву С.А. суд учитывает заключение комиссии экспертов № х от 16.12.2019, согласно которому, в связи с наличием у Сухарева С.А. признаков синдрома зависимости от употребления психоактивных (в т.ч. наркотических) веществ и отсутствие стойкой и длительной ремиссии в течение пяти лет, Сухареву С.А. может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, которое ему не противопоказано. При этом, в назначении принудительных мер медицинского характера Сухарев С.А. не нуждается. Таким образом, суд полагает необходимым Сухареву С.А. определить лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, а также вида назначенного наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Сухарева С.А. суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе дознания в размере 4080 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 72.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░