Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 (12-594/2021;) от 17.12.2021

Дело №12-42/2022 (№ 12-594/2021)

УИД 55RS0001-01-2021-012486-93

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Симахина О.Н.,

при секретаре Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2022 года в <адрес>, каб. 143, жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому административному округу <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОНД КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за которые ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 в суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано, что с постановлением Управления надзорной деятельности и профилактической работы ТО надзорной деятельности Кировского АО <адрес> не согласна, оспаривая состав правонарушения и полностью не признавая свою вину.С учетом характера административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, обстановки его совершения и отсутствия наступивших последствий, степени вины, считала возможным, что назначенный административный штраф необходимо заменить на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме, просила признать постановление ТОНД КАО <адрес> незаконным и отменить, указав что    в ДД.ММ.ГГГГ информация об обнаруженных нарушениях правил пожарной безопасности доведена до собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Она не обладает полномочиями по сносу возведенных спорных <данные изъяты>, поскольку решение вправе принимать только собственники жилых помещений. Указанный вопрос на собрании собственников не обсуждался, с исковыми заявлениями в суд не обращались.

В судебном заседании представитель ТОНД КАО ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что должностное лицо привлечено к административной ответственности обоснованно, наказание назначено минимальное.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя ТОНД КАО <адрес>, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> проводилась проверка в отношении ТСН «<данные изъяты>».

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в здании, помещениях и территории товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» должностное лицо – председатель правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО1 допустила нарушения, а именно:

первый подъезд: допускается размещение <данные изъяты> в объеме лестнично-лифтового узла между 10-м и 9-м этажами, между 9-м и 8-м этажами, между 8-м и 7-м этажами, между 7-м и 6-м этажами, между 6-м и 5-м этажами, между 5-м и 4-м этажами, между 4-м и 3-м этажами, между 3-м и 2-м этажами (пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

второй подъезд: допускается размещение <данные изъяты> в объеме лестнично-лифтового узла между 10-м и 9-м этажами, между 9-м и 8-м этажами, между 8-м и 7-м этажами, между 7-м и 6-м этажами, между 6-м и 5-м этажами, между 5-м и 4-м этажами, между 4-м и 3-м этажами, между 3-м и 2-м этажами (пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

третий подъезд: допускается размещение <данные изъяты> в объеме лестнично-лифтового узла между 10-м и 9-м этажами, между 9-м и 8-м этажами, между 7-м и 6-м этажами, между 5-м и 4-м этажами, между 3-м и 2-м этажами (пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответственным лицом за пожарную безопасность является председатель правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО1

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении председателя правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось подателем жалобы, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является председатель правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО1, в связи с чем, она правомерно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Свою вину в совершении данных правонарушений ФИО1 отрицала, пояснив лишь, что она не имеет возможности влиять на собственников по сносу кладовых.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, должностное лицо надзорного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка на доведении информации о допущенных нарушениях до собственников помещений многоквартирного дома после их обнаружения правового значения для наличия в действиях ФИО1 вышеназванного административного правонарушения не имеют, поскольку указанные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для снижения назначенного председателю правления ТСН «<данные изъяты>» административного штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы о применении в отношении ФИО1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Так, согласно ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                            ░░░2