Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2022 ~ М-1611/2022 от 31.10.2022

    Дело № 2-1636/2022

42RS0001-01-2022-002388-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириенко Ю.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к ответчику Кириенко Ю.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 139 000 рублей сроком 60 месяцев под 18,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункт 12 договора).

Указывает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 57409,78 рублей (просроченные проценты).

Ответчику направлялось требование досрочно возвратить банку сумму задолженности, а также требование о расторжении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать задолженность по договору по состоянию на <дата> в виде просроченных процентов в размере 57409,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7922,29 рубля.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Статьей 807 ГК РФ также установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 139000 рублей под 18,5 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

    Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с ответчика Кириенко Ю.Ш. была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в общем размере 138409,68 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 119455,92 рубля, просроченные проценты – 16527,59 рубля, срочные проценты на просроченный основной долг – 1029,28 рубля, неустойка за просрочку кредита– 731,85 рубля, неустойка за просрочку процентов –665,04 рубля.

    Как следует из указанного решения расчет взысканных судом сумм, в том числе и по процентам, произведен банком за период с <дата> по <дата>. Требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось, судом не рассматривалось.

    Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

    На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с исполнением, что следует из постановления судебного пристава исполнителя от <дата> (л.д. 47).

    Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 23-27) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в ткущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п. 3.2.1, 3.2.2).

    Согласно п. 4.4 общих условий кредитования обязанности заемщик считаются надлежаще и полностью выполненными после возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

    Согласно п. 6.1 общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

    Поскольку до настоящего момента кредитный договор № от <дата> между сторонами не был расторгнут, требования банка о взыскании процентов до дня фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

    Как следует из представленного расчета (л.д. 56-57) истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 57409,78 рубля.

    Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, он соответствует закону и условиям договора, математически верный.

    С учетом установленных судом обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период <дата> по <дата> в размере 57409,78 рубля.

    Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

    Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Истцом при обращении в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от <дата> был соблюден досудебный порядок расторжения договора путем направления в адрес заемщика требования (претензии) от <дата>, содержащей требование о расторжении кредитного договора.

    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, что относится к нарушению существенных условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7922,29 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.8).

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кириенко Ю.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кириенко Ю.Ш. .

        Взыскать с Кириенко Ю.Ш. , <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>,

    в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...> расположенного по адресу: <адрес>

        задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57409 рублей 78 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7126 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022.