Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-38/2023 от 13.11.2023

Материал № 3/14-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                                     28 ноября 2023 года

       Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., при секретаре Андреевой О.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В., руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО4, представителя потерпевшего –адвоката Кочанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 12102420004000027 от 14.08.2023 года старшего следователя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

    Руководитель следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО4 постановлением от 13.11.2023 года возбудил перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления старшего следователя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО10 от 14.08.2023 года о прекращении уголовного дела № 12102420004000027 в отношении подозреваемой ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

    В обосновании ходатайства сослалась на то, что изучение материалов уголовного дела показало, что принятое по уголовному делу №12102420004000027 решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 принято преждевременно, необходимо устранить имеющиеся недостатки, провести дополнительно комплекс следственных и процессуальных действий, а именно: дополнительно допросить подозреваемую ФИО1; с участием подозреваемой ФИО1 осмотреть движение денежных средств по ее расчетным счетам; повторно направить поручение органу дознания на установление местонахождения свидетеля ФИО5; повторно направить поручение органу дознания на установление ФИО12, на которую в своих показаниях ссылается ФИО1, указывая, что вместе с ней ночевала у ФИО6, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании руководитель следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО4 ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего Кузнецова А.С.– адвокат Кочанов А.В. также просил удовлетворить ходатайство руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, полагая, что предварительное следствие по делу проведено не полно.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в своих возражениях просила отказать в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 14.08.2023 года.

Прокурор просила отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14.08.2023 года в отношении ФИО1, не согласившись с его доводами.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08.04.2021 года следственным отделом по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело №12102420004000027 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.11.2021 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Впоследствии руководителями вышестоящих следственных органов семь раз постановления о прекращении уголовного дела отменялись ввиду неполноты проведенного расследования.

14.08.2023 года старший следователь следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО10 принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 ч.1 ст.286, ч.1 ст. 290, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму СУ СК РФ по Липецкий области направило уголовное дело следственный отдел по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области для устранения недостатков.

Ставя вопрос перед судом об отменена постановления о прекращении уголовного дела от 14.08.2023 года руководитель следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ссылался на то, что по делу необходимо устранить имеющиеся недостатки и провести по нему дополнительные следственные и процессуальные действия, дополнительно допросить подозреваемую ФИО1, с участием подозреваемой ФИО1 осмотреть движение денежных средств по ее расчетным счетам, повторно направить поручение органу дознания на установление местонахождения свидетеля ФИО5, повторно направить поручение органу дознания на установление ФИО13, на которую в своих показаниях ссылается ФИО1, указывая, что вместе с ней ночевала у ФИО6

    Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, на которые указывает руководитель следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области в своем ходатайстве, проверялись в ходе предварительного расследования, и учитывались при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 ч.1 ст.286, ч.1 ст. 290, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В ходатайстве руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области не содержится указаний на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии предварительного следствия, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения или нарушения прав сторон. Не представлены материалы, опровергающие выводы следователя.

Доводы, изложенные в ходатайстве не содержат новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К материалам уголовного дела после прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 иных материлов не приложено и не представлено суду.

    Действия органов следствия и прокуратуры, направленные на неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, не отвечают требованиям закона, поскольку создают для лица постоянную угрозу возобновления преследования, и тем самым ограничивают его права и свободы.

    Кроме того, в ходатайстве не указано, какие обстоятельства препятствовали следственному органу самостоятельно принять по данному делу решение на досудебной стадии в пределах установленного для этого срока, и не приведены сведения о каких-либо новых обстоятельствах, позволивших ему просить у суда разрешения на отмену постановления следователя.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области об отмене постановления следователя прокуратуры Советского района от 14.08.2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 214.1 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ 14.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12102420004000027 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 285, ░. 1 ░░. 286, ░. 1 ░░. 290, ░. 1 ░░. 303 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                       (░░░░░░░)                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>