Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 26 февраля 2019 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя–Ивановой А.С.,

потерпевшего КАХ,

подсудимого - Книпенберг СВ,

защитника – адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Книпенберг СВ, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 ; п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на 20 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Таврического МФ УФСИН в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Книпенберг СВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Книпенберг СВ незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую КАХ, расположенную по адресу: <данные изъяты> откуда похитил овцу белой масти возрастом 2 года, чем причинил потерпевшему КАХ материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Книпенберг СВ вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Потерпевший КАХ в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что в настоящее время ущерб возмещен, просил не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Книпенберг СВ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Книпенберг СВ по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище, квалифицированы правильно.

При постановлении приговора, суд учитывает категорию преступления, относящегося к средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей у виновного, возмещение ущерба путем денежной компенсации, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Книпенберг СВ в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и со стороны сотрудников полиции удовлетворительно, со стороны начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Омской области положительно, с <данные изъяты> состоящего на наркологическом учете, на учете у врача психиатра не состоящего, его отношение к совершенному преступлению- раскаялся в содеянном, осознал, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи – сожительница не работает, существуют на деньги от его случайных заработков, суд приходит к выводу о необходимости назначения Книпенберг СВ наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и вменения подсудимому дополнительных обязанностей. Подсудимый по убеждению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

С целью способствования исправлению подсудимого Книпенберг СВ и для осуществления контроля за его исправлением и поведением, в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Книпенберг СВ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения Книпенберг СВ хищения – тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих совместных детей с сожительницей, отсутствие у последней работы, наличие в семье несовершеннолетнего ребенка сожительницы, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, цель и мотив незаконного хищения – накормить семью, суд находит данные обстоятельства исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос об изменении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного Книпенберг СВ суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств, отягчающих наказание в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме <данные изъяты> следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Книпенберг СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Книпенберг СВ дополнительные обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения подсудимому Книпенберг СВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности: тушу овцы белой масти –КАХ, велосипед- Книпенберг СВ, полимерный мешок, нож, хранящиеся в камере хранения Русско-Полянского районного суда Омской области- уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019 Судья              Г.Н. Прыгунова