Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-192/2022;) от 08.12.2022

Дело N11-6/2023

УИД 39MS0008-01-2021-005861-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Овчаренко Тамары Ивановны на определение и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда- мирового судьи участка N4 Московского судебного района г.Калининграда от 20 октября 2022 г.,

установил:

СНТ "Мирное" обратилось к мировому судье с иском к Овчаренко Т.И. о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение взносов.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 03 марта 2022г. исковые требования СНТ "Мирное" удовлетворены частично. С Овчаренко Т.И. в пользу СНТ "Мирное" взысканы пени за период со 02 мая 2021г. по 15 декабря 2021г. за несвоевременное внесение взносов за 2021г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    СНТ "Мирное" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Овчаренко Т.И. судебных расходов.

    Определением и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда - мирового судьи участка N4 Московского судебного района г.Калининграда от 20 октября 2022г. с Овчаренко Т.И. в пользу СНТ "Мирное" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы и о получении выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

    На указанное определение Овчаренко Т.И. подана частная жалоба. Просит отменить определение суда, уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, считая ее чрезмерной.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены вынесенного судебного постановления у суда не имеется.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и взыскал с ответчика в пользу СНТ "Мирное" расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается, поскольку определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

    Доводы частной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, признаются несостоятельными, поскольку при разрешении заявления СНТ "Мирное" о возмещении судебных расходов, мировой судья произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия и роли представителя истца в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

    Судом учтены обстоятельства, присущие данному конкретному делу (сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг и его временные затраты) и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

    Приведенные доводы в частной жалобе фактически свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводом суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда- мирового судьи участка N4 Московского судебного района г.Калининграда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   И.А.Мирзоева

    Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2023г.