Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 ~ М-485/2024 от 29.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2024-000768-25

Дело № 2-685/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца Петрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табакова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственности «Комплекс» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Табаков Е.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Комплекс». В результате промерзания межпанельных швов квартире истца причинен ущерб. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт межпанельных швов в границах квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес> взыскать в пользу Табакова Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 136768 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Табаков Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчик признает требования о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, компенсации материального ущерба, а также расходов на оплату услуг оценщика. Требования о компенсации морального вреда не признает в связи с чем, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт физических и нравственных страданий. Также полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и явно неразумным, поскольку средняя стоимость участия в судебных заседаниях в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 2000 руб., рассматриваемое дело относится к категории легких дел. В этой связи просит отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представитель истца Петров О.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя вопреки доводам ответчика не является завышенным, соответствует действительным расценкам на такого рода услуги. Более того, 04.07.2022 Советом Адвокатской палаты Хабаровского края утверждено положение о размере вознаграждения адвокатам за оказание юридических услуг, в соответствии с которым размер вознаграждения за ведение гражданского дела в суде первой инстанции составляет не менее 100000 рублей, при этом заявленный в настоящем деле размер значительно ниже указанной суммы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.7. Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Исходя из п. 4.2.1.13. Правил, стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

Как определено пунктом 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Табаков Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес> Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО «Комплекс».

Согласно Уставу ООО «Комплекс», общество является коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В период с 2021 года по настоящее время в границах квартиры истца происходит промерзание межпанельных швов, вследствие чего отделка жилого помещения подвергается повреждениям. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 18.11.2021, 17.10.2023, 20.12.2023, составленными специалистом ООО «Комплекс».

Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20.10.2021 на обращение Табакова Е.В. следует, что 19.10.2021 проведена проверка в отношении ООО «Комплекс», в ходе которой выявлены разрушения герметизирующей мастики по межпанельным швам в районе квартиры № дома №, сквозная трещина отсутствует. ООО «Комплекс» выдано предписание на проведение работ по ремонту межпанельных швов до 05.11.2021.

Кроме того, из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.12.2023 на обращение Табакова Е.В. усматривается, что по информации, предоставленной ООО «Комплекс», установлено, что 20.12.2023 специалистами управляющей организации проведено обследование квартиры № многоквартирного дома № В ходе обследования выявлено, что в комнате и на кухне в левых углах имеются темные сухие пятна. Выявлена потеря теплоносителя в комнатах и кухне по нижним горизонтальным и вертикальным швам. По результатам обследования управляющей организацией принято решение о выполнении работ по ремонту межпанельных швов во 2 квартале 2024 года. Данный срок согласован с собственником квартиры № № Вместе с тем, главным управлением принято решение об объявлении предостережения ООО «Комплекс» о недопустимости нарушения обязательных требований при управлении многоквартирным домом № № и принятии мер по выполнению работ по ремонту межпанельных швов в районе квартиры № № многоквартирного дома № № в срок до 01.06.2024.

Табаков Е.В. обратился к специалистам ООО «Стройпроект и экспертиза» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре.

Так, согласно заключению специалиста от 22.01.2024 № 131-С, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждения отделки, возникших в результате промерзания межпанельных швов, составляет 136768 руб.

07.02.2024 истцом в адрес ответчика передана претензия, в которой Табаков Е.В. просит провести ремонт межпанельных швов, возместить материальный ущерб, компенсировать моральный вред, расходы на оценку ущерба, а также на составление претензии.

Сведений об удовлетворении претензии в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, суд полагает требования Табакова Е.В. о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 136768 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения между сторонами, следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец как собственник жилого помещения наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

В статье 29 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «Комплекс» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.

В этой связи, учитывая установленным факт промерзания межпанельных швов в районе квартиры истца ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, исключающего причинение ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика провести ремонт межпанельных швов в границах квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных интересов, суд приходит к выводу, что оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, является один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу Табакову Е.В. нравственных страданий, учитывая тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, а также в надзорные органы для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд признает соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда 5000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Учитывая неисполнение ООО «Комплекс» в добровольном порядке до настоящего времени требований истца Табакова Е.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы причиненного истцу ущерба, что составляет 70884 руб. ((136768 руб. (материальный ущерб) + 5000 руб. (компенсация морального вреда))/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию с ООО «Комплекс» в пользу истца Табакова Е.В. в размере 15500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг № 1/Ф-2024 от 26.01.2024 ООО «Юридическое агентство «Корпорация Финансов и Права» взяло на себя обязательства по консультированию Табакова Е.В., составлению претензии досудебного характера к ООО «Комплекс». Стоимость услуг составила 5000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 26.01.2024.

Также истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг № 13/Ф-2023 от 22.02.2024 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от этой же даты, в соответствии с которыми Табаковым Е.В. оплачены в размере 35000 руб. юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции по настоящему спору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем представленных доказательств, суд приходит к выводу о возмещении данных судебных расходов истца в полном объеме.

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик в нарушение бремени доказывания не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о наличии у ответчика возможности получения юридической помощи, с учетом объема оказанных представителем услуг, при меньших расходах на ее оплату. В сравнимых обстоятельствах такие расходы на оплату услуг представителя взимаются на аналогичные услуги.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4535,36 руб., из которых за требование имущественного характера - 3935,36 руб. и за требования неимущественного характера (о возложении обязанности и компенсации морального вреда) – по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Табакова Евгения Васильевича к обществу с ограниченной ответственности «Комплекс» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН 2703081180) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт межпанельных швов в границах квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН 2703081180) в пользу Табакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 136768 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 15500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70884 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек, всего – 268152 (двести шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН 2703081180) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 4535 (четырех тысяч пятисот тридцати пяти) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова