Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-386/2022 от 20.10.2022

Дело № 11-386/2022

Мировой судья Гаврилова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2022 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Поляковой Ляли Муллаяровны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 26.08.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Полякова Л.М. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 26.08.2022 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа, указав, что считает указанное определение незаконным и необоснованным, вынесенным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенными нарушениями процессуального закона. Также заявитель указывает, что копию судебного приказа не получала, что является прямым доказательством факта ненадлежащего уведомления, в связи с чем, срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 26.08.2022 г., восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № № г. от 08.02.2019 г., обязать мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми принять к рассмотрению возражения Поляковой Л.М. относительно исполнения судебного приказа № № от 08.02.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.     Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом установлено, что 08.02.2019 г. на основании заявления ООО «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Поляковой Л.М. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, расходов по оплате государственной пошлины, мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №, которым с Поляковой Л.Я. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплаие за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере 6 <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

В материалах дела имеются сведения о получении 09.03.2019 г. копии судебного приказа № Поляковой Л.М. по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которое вернулось в адрес мирового судьи (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.08.2022 г. произведена замена взыскателя с ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника ПАО «Т Плюс» (л.д. 33).

24.08.2022 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от Поляковой Л.М. поступило заявление об отмене судебного приказа № г. от 08.02.2019 г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления (л.д. 34-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 26.08.2022 г. заявление Поляковой Л.М. об отмене судебного приказа № от 08.02.2019 г. возвращено (л.д. 37).

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что копия судебного приказа была получена лично должником 09.03.2019 г., однако в установленный законом срок (10 дней со дня получения копии судебного приказа) должником возражения относительно исполнения судебного приказа направлены не были, доказательств, свидетельствующих о невозможности подать возражения ранее заявителем не представлены, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                               о п ре д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 26.08.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Ляли Муллаяровны - без удовлетворения.

           Судья                                                                            Ю.А. Яринская