Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2020 ~ М-480/2020 от 03.02.2020

                                                 Дело № 2-1402/2020

61RS0001-01-2020-000562-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                               г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Прокопчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Прокопчук Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2019 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» от заемщика Прокопчук Е.В. поступило Предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №4710-FN3/00409 от 13.02.2019г. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор №4710-FN3/00409 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком предоставлен заемщику кредит в размере 855 200 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 02.12.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 10.01.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 911 689,53 рублей, в том числе: по кредиту – 818 565,64 руб., по процентам – 86 358,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 913,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3 851,58 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Прокопчук Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №4710-FN3/00409 от 13.02.2019г. в размере 911 689,53 рублей, в том числе: по кредиту – 818 565,64 руб., по процентам – 86 358,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 913,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3 851,58 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 316,90 руб.

      Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Прокопчук Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

          В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

           Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

          Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

           Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

         Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Прокопчук Е. В. заключен кредитный договор №4710-FN3/00409 от 13.02.2019г., путем акцепта Банком подписанного заемщиком Прокопчук Е.В. и кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 855 200 рублей. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен срок возврата кредита по 13.02.2024 года включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему кредиту.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 18,5 % годовых.

Судом установлено, что пунктом 3.1. Общих условий договора потребительского кредита стороны согласовали порядок предоставления путем зачисления денежных средств на счет клиента                                             № 40817810547109124467, открытый у кредитора.

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита в размере 855 200 рублей была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером №804137 от 13.02.2019г., а также Уведомлением № 4710-FN3/00409 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.

Прокопчук Е.В., в свою очередь, согласно условиям договора, обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Таким образом, как следует из представленных материалов, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прокопчук Е.В. в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, при заключении договора не выразила своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора.

Представленной выпиской по счету подтверждается совершение платежей в счет погашения задолженности по кредиту (в том числе процентов) в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании последним, сущности возникших у него обязательств перед банком.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 13.06.2019 года, в последующем платежи ею не осуществлялись.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 02.12.2019 года было направлено заключительное требование, в котором указано о наличии по состоянию на 02.12.2019 года суммы задолженности по кредитному договору и требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09.01.2020 г.

Как установлено, ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.01.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 911 689,53 рублей, в том числе: по кредиту – 818 565,64 руб., по процентам – 86 358,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 913,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3 851,58 руб.

         Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, расчет признан математически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, учитывая, что Прокопчук Е.В. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.1 Предложения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств, суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Прокопчук Е.В. задолженности по кредитному договору №4710-FN3/00409 от 13.02.2019г. в размере 911 689,53 рублей, в том числе: по кредиту – 818 565,64 руб., по процентам – 86 358,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 913,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3 851,58 руб., являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Прокопчук Е.В. госпошлины, подлежат удовлетворению в сумме 12 316,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Прокопчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №4710-FN3/00409 от 13.02.2019г. в размере 911 689,53 рублей, в том числе: по кредиту – 818 565,64 руб., по процентам – 86 358,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 913,71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3 851,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 316,90 рублей, а всего взыскать 924 006 рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.05.2020 г.