Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Остапенко Г.С.                       Дело № 11-79/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев «17» августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2004/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, указав в обоснование, что истец производил отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества, в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную энергию производилась частично. В настоящее время задолженность ответчиков составляет 24 263,40 руб. В соответствии со ст.; 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 3292,40 руб. В связи с изложенным просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга и пени в указанных размерах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Омск РТС», а также ответчики ФИО2, ФИО1 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.11.2022 года постановлено:

«Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Омск РТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 263 рубля 40 копеек, пени в размере 3 292 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей».

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО2, ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой указали, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировой судья выдает лишь судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Кроме того указали, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов ст. 4 ГПК РФ, тогда в иске об этом нет указаний. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не было утверждено и соответственно не имеет юридической силы как подзаконный акт. АО «Омск РТС» не является государственным органом, зарегистрировано как юридическое лицо, также данное акционерное общество является агентом. Поскольку все агенты должны осуществлять финансовую деятельность на основании 103-ФЗ, между ними и АО «Омск РТС» должен быть договор. Кроме того, у АО «Омск РТС» должна быть лицензия на осуществление финансовой деятельности. Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, ни у истца, ни у его представителя нет полномочий для подписания искового заявления. Мировой судья при вынесении решения от 16.11 2022 года грубо нарушила материальное и процессуальное право, приняв гражданский иск ненадлежащего истца. Просили пересмотреть решение №2-2004/2022 от 16.11.2022 и прекратить производство по гражданскому делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) в п. 1 регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил.

На основании абз. 1 п. 42 (1) Правил N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>. В данной квартире с 2012 года зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 и ее супруг ФИО2 Поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом и указанное помещение осуществляет АО «Омск РТС».

Обращаясь к мировому судье, АО «Омск РТС» ссылалось на обстоятельство неисполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образование задолженности, размер которой составляет 24 263,40 рублей.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 06.05.2011 года №354, и исходил из того, что поскольку АО «Омск РТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в состав которого входит жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, в данном помещении ФИО1 проживает со своим супругом ФИО2, в данной связи у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанной коммунальной услуги. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанную коммунальную услугу по тепловой энергии ответчиками не производилась, мировой судья постановил к взысканию с них образовавшуюся задолженность в сумме 24 263,40 рублей, а также пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в размере 3 292,40 рублей.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимся судебным актом, ссылаясь, в том числе, на отсутствие заключенного с АО «Омск РТС» договора, однако обстоятельства, на которые они ссылаются в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно вышеприведенной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, согласно п. 1 которых, данные Правила регулируют, в числе прочего, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством порядок расчета ставится в зависимость от оборудования помещений в доме индивидуальными приборами учета.

В силу п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

В силу п. 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за Коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в п. 35 Постановления Пленума № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует,- что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из пункта 2 Правил следует, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Как установлено мировым судьей, ответчикам ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена услуга по горячему водоснабжению и отоплению, однако оплату названных услуг ФИО2 и ФИО1M. не производили, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками, как при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу судом первой инстанции, так и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Из имеющейся в деле справки АО «Омск РТС» о расчетах по оплате услуги по тепловой энергии, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 263 рубля 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки принятого мировым судьей в основу оспариваемого решения приведенного выше расчета истца с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять достоверности примененных в расчете значений названных показателей, суд не усматривает, при том, что стороной ответчиков в его опровержение не представлено относимых и допустимых доказательств, в том числе не представлено и собственного расчета.

В апелляционной жалобе данный расчет ответчиками также не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что согласно расчету истца, у ответчиков имеется задолженность по оплате за предоставленные им услуги по тепловой энергии, доказательства ее оплаты ответчиками в материалах дела отсутствуют, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании соответствующей задолженности с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Омск РТС» в полном объеме.

В части взыскания пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обоснованность выводов мирового судьи в апелляционной жалобе ответчиками под сомнение не ставилась.

При этом доводы ответчиков относительно отсутствия заключенного между ними и АО «Омск РТС» договора суд не принимает во внимание, полагает их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

На основании ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу положений п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Таким образом, не могут ставиться под сомнение наличие между сторонами спора правоотношений в рамках договора энергоснабжения, учитывая, что обстоятельство фактического потребления тепловой энергии в квартире ответчика ФИО1, поставляемой истцом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом первой инстанции ответчиками не оспаривалось, равно, как и не оспаривалось ими при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировой судья выдает лишь судебный приказ в соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ, основаны на субъективном толковании норм закона.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положения ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 25 047,76 руб., пени в сумме 3 292,40 руб., судебных расходов в сумме 525,10 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ по делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Применительно к положениям приведенных норм гражданского процессуального закона, учитывая, что АО «Омск РТС» обратилось с настоящим иском к ФИО1, В.Н. после реализации права на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а равно, после отмены судебного приказа, принимая во внимание цену предъявленного АО «Омск РТС» искового заявления, адрес проживания ответчиков, данный иск подан мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске и прият к производству мирового судьи указанного судебного участка в соответствии с требованиями закона.

Правовые основания для прекращения производства по делу у мирового судьи отсутствовали.

Доводы о том, что у представителя АО «Омск РТС» ФИО7 отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, также являются несостоятельными, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющая ФИО7 право, в том числе, на подписание искового заявления от имени АО «Омск РТС». Оснований сомневаться в достоверности данной доверенности суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          А.Н. Дорошкевич

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.