Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 10.08.2020

№ 1-313/2020

12001940004081815

УИД 18RS0011-01-2020-002138-88

П Р И Г О В О Р

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

    г. Глазов                                                                     21 сентября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздеевой С.В., секретарем Руденко Е.Е.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

защитника-адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой Тарасовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Тарасова Л.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Тарасова Л.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Тарасова Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР от 27.01.2020 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.02.2020. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей Тарасовой Л.В. не отбыто, штраф в размере 3 000 рублей не оплачен. Таким образом, Тарасова Л.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимой Тарасовой Л.В., находившейся в торговом зале магазина <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, Тарасова Л.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном месте, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяла со стеллажа торгового зала магазина и сложила в находившийся при ней рюкзак товар, принадлежащий <данные изъяты>»: сыр Кезский «Российский» в количестве 4 упаковок, стоимостью 91 рубль 40 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 365 рублей 60 копеек, сыр Кезский «Сметанковый» в количестве 2 упаковок, стоимостью 98 рублей 30 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 196 рублей 60 копеек, сыр Кезский «Костромской» в количестве 2 упаковок, стоимостью 96 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 192 рубля 00 копеек, то есть всего на общую сумму 754 рубля 20 копеек. После чего Тарасова Л.В., не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, попыталась покинуть помещение магазина, однако, свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам до конца довести не смогла, так как была задержана директором магазина «<данные изъяты>

В результате своих преступных действий Тарасова Л.В. пыталась причинить <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 754 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая Тарасова Л.В. виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Перевощиков М.Л. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Тарасовой Л.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает её виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, квалифицируя её действия по ч. 3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания Тарасовой Л.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления. Тарасова совершила покушение на совершение умышленного преступления небольшой тяжести, корыстной направленности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает Тарасовой Л.В. наказание в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не установлено.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания поставит ее семью в тяжелое материальное положение. При этом суд учитывает, что Тарасова <данные изъяты>

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

        В связи с тем, что данное преступление Тарасовой Л.В. совершено в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 06.03.2014 (на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 07.08.2014 назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в количестве 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении), в силу ч.5 ст. 82 УК РФ ей следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Тарасову Л.В.    вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарасовой Л.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Тарасова Л.В. должна отбывать в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

признать Тарасова Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В силу статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 6 марта 2014 года (на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 7 августа 2014 года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в количестве 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении), в виде лишения свободы сроком 30 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Определить Тарасовой Л.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Тарасовой Л.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание, назначенное приговором Балезинского районного суда от 15 июля 2020 года в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тарасовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                    Л.А. Абдулова