Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-259/2022

УИД № 30MS0036-01-2021-003418-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В поданной жалобе заявитель – инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что материалами дела доказана вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно к жалобе представил ходатайство, которым просил восстановить срок для обжалования указанного акта, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление им получено, спустя установленные сроки для его обжалования.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство, о восстановлении срока на подачу жалобы, суд принимает во внимание то, что обжалуемое постановление направлено в адрес ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в день вынесения и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России». Жалоба должностного лица, на постановление направлена по почте в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой отметки на конверте, таким образом, срок обжалования указанного постановления должностным лицом не пропущен.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут на автодороге Р-22 Астраханской области 1227 км.+400 м., управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутной автомашины, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

По указанному факту в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данный вывод сделан мировым судьей только на основании видеозаписи, сделанной сотрудником ГИБДД, фотографиям и видеозаписи того же участка дороги, предоставленных ФИО2, иных доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По своей сути оценка доказательств – это определение относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности.

Мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись.

Мировой судья не дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, не проверив их достоверность, в том числе не истребовал схему дислокации расположения дорожных знаков как постоянных, так и временных в месте правонарушения.

Тогда как, в соответствии с ч.1 ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, фактически в постановлении мировым судьей оценка указанным доказательствам в контексте требований главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана. Отсутствуют выводы суда о том, почему он отдает предпочтение одному из доказательств, а именно видеоматериалу, а значит, вывод о наличии совокупности доказательств, достаточной для разрешения дела об административном правонарушении, является преждевременным.

Между тем, исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствие надлежащей оценки доказательств не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что влечет отмену постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 совершил действия, указанные в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения жалобы истекло более трех месяцев.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, следующего обстоятельства - истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, следующее решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                         А.М. Петренко