Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2021 ~ М-1208/2021 от 18.05.2021

Копия                                                     Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021

Гражданское дело № 2-1833/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина ФИО13, Тюриной ФИО15, Коваленко ФИО17, Тюриной ФИО19 к Бурунову ФИО21, Буруновой ФИО23, Бурунову ФИО24 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли, признании доли жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде,

установил:

Тюрин Е.С., Тюрина С.В., Коваленко В.Е., Тюрина М.Е. обратились с исковым заявлением к Бурунову А.В., Буруновой Т.Д., Бурунову В.Ю. о признании принадлежащей им части жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде.

В обоснование указали, что истцам принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчикам Бурунову А.В., Буруновой Т.Д. на праве собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома. Весной 2006 года, с целью улучшения жилищных условий, произведена реконструкция части жилого дома, в результате которой возведен теплый пристрой (литера А1), в котором в настоящее время размещается : 9 - кладовая площадью 9,1 кв.м; 10 - прихожая площадью 7,9 кв.м; 11 - кабинет площадью 10,3 кв.м. Возведение нового пристроя осуществлено взамен старого холодного пристроя. Реконструкция части жилого дома произведена без разрешительной документации, при этом несущие конструкции не тронуты. В результате реконструкции изменилась площадь части жилого дома и составляет 115,4 кв.м. На основании данных технического учета, заключения от 22.04.2021, выполненного кадастровым инженером В.А. Листвиным и в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом в настоящее время истцы пользуются изолированным блоком жилого дома с отдельным входом, общей площадью 102,7 кв.м. Ответчики также пользуются изолированным жилым помещением с надворными постройками и сооружениями, земельным участком. Споров между сторонами не возникает.

Истцы в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Бурунов А.В., Бурунова Т.Д. в судебное заседание также не явились. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо Администрация Арамильского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истцам принадлежит на ? доле в праве общей долевой собственности, ответчикам в равных долях принадлежит ? указанного жилого дома.

Стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома на части, которое оформили письменно 10.10.2012.

Согласно указанному соглашению истцам на праве долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) перешло право на изолированную часть жилого дома литер А, по адресу: <адрес> – 1, с отдельным входом, общей площадью 75,4 кв.м.

Ответчикам перешло право долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на изолированную часть жилого дома литер А, по адресу: <адрес> – 2, с отдельным входом, общей площадью 76 кв.м.

Поскольку между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им дома, требование истцов о прекращении общей долевой собственности и выдела принадлежащей им доли в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из заключения кадастрового инженера Листвина В.А. от 22.04.2021 следует, что принадлежащая истцом часть жилого дома находится в одноэтажном кирпичном здании с КН: №40817810604900317040 площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 151,4 кв.м. Площадь части жилого дома с КН: №40817810604900317040 по сведениям ЕГРН составляет 75,4 кв.м. Учитывая технические характеристики объекта (часть жилого дома), сложившийся порядок пользования и заинтересованность правообладателя, по данным обследования кадастровым инженером выявлено, что имеется возможность признания части жилого дома изолированным блоком жилого дома.

Оценив представленные истцами доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о признании принадлежащей им части жилого дома жилым домом блокированной застройки.

Судом также установлено, что истцами произведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома, в результате которой возведен теплый пристрой литера А1.

Согласно представленному истцами техническому плану здания, подготовленному 22.03.2021 кадастровым инженером Листвиным В.А., в пределах границ земельного участка с КН: №40817810604900317040, расположен объект недвижимого имущества – блок жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта: блок жилого дома, количество этажей: 1, материал наружных стен здания: смешанные.

Площадь изолированного блока жилого дома для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенная в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет 115,4 кв.м. Площадь и конфигурация изменились за счет возведения теплого пристроя, обозначенного на плане этажа номерами: 9, 10, 11.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, поскольку на момент рассмотрения дела дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы разрушения постройки, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц после реконструкции дома не имеется.

Суд признает право собственности истцов на реконструированный жилой дом блокированной застройки пропорционально доле каждого на дом до его реконструкции, то есть по 1/4 доле в праве за каждым.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тюрина ФИО25, Тюриной ФИО26, Коваленко ФИО27, Тюриной ФИО28 к Бурунову ФИО29, Буруновой ФИО31, Бурунову ФИО32 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли, признании доли жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Тюрина ФИО33, Тюриной ФИО34, Коваленко ФИО35, Тюриной ФИО36 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать принадлежащую Тюрину ФИО37, Тюриной ФИО38, Коваленко ФИО39, Тюриной ФИО40 долю в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес> – 1.

Признать за Тюриным ФИО41, Тюриной ФИО42, Коваленко ФИО43, Тюриной ФИО44 право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве за каждым, на жилой дом блокированной застройки, в реконструированном виде, площадью 115,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес> – 1.

Решение суда является основанием для постановки названного жилого дома блокированной застройки на кадастровый учет и регистрации на него права собственности Тюрина ФИО45 Тюриной ФИО47, Коваленко ФИО49, Тюриной ФИО50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                                       подпись                                                       И.А. Баишева