Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2022 ~ М-5943/2022 от 27.09.2022

Гражданское дело № 2 - 5689/2022

27RS0004-01-2022-006964-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                                                                                                г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

с участием представителя истца Петуховой М.А., действующей на основании доверенности 27АА 1494257,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Виктора Владиславовича к Ри Виталию Хосеновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к Ри В.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2019 между ним и Ри В.Х. заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 22.12.2019. Получение займа ответчиком Ри В.Х. подтверждается распиской. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% от суммы долга, что составляет 50 000 руб. в месяц. В целях обеспечения обязательств договор займа обеспечен залогом в виде транспортного средства: грузовой самосвал VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан 12.10.2011 Благовещенским таможенным постом, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000. В установленный договором займа срок (22.12.2019), заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 22.08.2022 размер процентов за пользование займом составляет 1 650 000 руб., сумма непогашенного основного долга 1 000 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 200 руб., а также обратить взыскание за заложенное имущество – транспортное средство: грузовой самосвал VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан 12.10.2011 Благовещенским таможенным постом, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000.

Истец Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Петухова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ри В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 22.11.2019 между Виноградовым В.В. и Ри В.Х. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 22.12.2019 (п.1.1), с ежемесячной уплатой 5 % за пользование займом от суммы долга, что составляет 50 000 руб. (п. 1.3).

В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами 22.11.2019 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого заем обеспечен автомобилем: грузовой самосвал SHAANQI VIN №, цвет белый, двигатель WP №, паспорт транспортного средства №, выдан 12.10.2011 Благовещенским таможенным постом, государственный регистрационный знак Р256АР27 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

02.09.2021 уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик, подписав договор, полностью принял его условия, однако принятые обязательства не исполняет. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался при рассмотрении дела.

Получение денежных средств Ри В.Х. от Виноградова В.В. в размере 1 000 0000 руб. подтверждается распиской от 22.11.2019 г.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом по договору займа от 22.11.2019, которая составляет 2 000 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 1 000 000 руб. – проценты за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и арифметически верен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени Ри В.Х. свои обязательства по погашению займа не исполнил, доказательств того, что между сторонами заключено соглашение об изменении каких-либо условий договора суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., а потому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений п.3 ст.348 ГК РФ, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору займа от 22.11.2019, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена предмета залога, определена сторонами в соответствии с условиями договора залога п.1, заключенного между истцом и ответчиком, составляет сумму 1 000 000 руб. Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и спор в этой части отсутствует, суд исходит из стоимости предмета залога в указанном размере. На день рассмотрения дела установлено, что Ри В.Х. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Виктора Владиславовича к Ри Виталию Хосеновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ри Виталия Хосеновича в пользу Виноградова Виктора Владиславовича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, а всего взыскать 2 018 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: грузовой самосвал VIN №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан 12.10.2011, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, стоимость которого, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения его требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                           И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.