Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-34/2022

УИД 52MS0126-01-2022-003284-93

РЕШЕНИЕ

           03 октября 2022 года                                                      р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Смирнова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Узола» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка    Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указано, что субъектом административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ является гражданин или юридическое лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению информации в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор). Необходима совокупность двух условий: непредставление сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), обязанность по предоставлению сведений (информации) должна быть установлена законом. Суд произвел расширительное толкование ст. 19.7 КоАП РФ и посчитал тождественными понятия закон и законодательство. Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ не предусматривает ответственность за не предоставление информации, обязанность по предоставлению которой установлена нормативными правовыми актами РФ. Ответственность предусмотрена за не предоставление информации, необходимой для осуществления органом (должностным лицом) его законной деятельности. Осмотр мест рубок был произведен без технологической карты.

В судебное заседание Смирнов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших несвоевременно, неполно, искаженно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Согласно ст.23.2 Лесного кодекса РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов. После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок заключительного осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

         Согласно Порядку осмотра лесосеки, утвержденному приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, действовавшему до 01.09.2022 года, осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (п.2). Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (п.3). Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек (п.4). Лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ (п.7). По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах (п.11).

             Приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367 включен в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2467).

          Согласно п. 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим осуществление государственной политики <адрес> и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в сфере товарного рыбоводства, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

           Основными задачами Министерства являются в том числе Осуществление на землях лесного фонда в границах <адрес>, а также на лесных участках, находящихся в собственности <адрес>, федерального государственного лесного контроля (надзора), а также лесной охраны (п.2.7 Положения).

        Функциями Министерства в сфере лесных отношений являются в том числе осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), а также лесную охрану в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (п.3.1.2 Положения).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Узола» является арендатором лесного участка, осуществляет использование лесов для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ лесопользователю ООО «Узола» вручено извещение о проведении осмотра мест рубок согласно лесных деклараций № с предложением представить технологическую карту лесосечных работ.

На осмотр мест рубок представитель ООО «Узола» не явился, технологическую карту не представил.

Руководителем ООО «Узола» является Смирнов А.В..

Вина директора ООО «Узола» Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обращением руководителя <адрес> лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ООО «Узола» ДД.ММ.ГГГГ вх.№), выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО "Узола" предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ лесной участок на территории которого оно осуществляет деятельность по заготовке древесины в кварталах <адрес> лесничества, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия руководителя ООО «Узола» Смирнова А.В. по ст. 19.7 КоАП РФ как непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

          При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Узола» Смирнова А.В. мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Смирнова А.В. о том, что представление технологической карты лесосечных работ предусмотрено не законом, а нормативным правовым актом, не могут быть приняты во внимание поскольку требования приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 являются обязательными к исполнению, а их несоблюдение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы Смирнова А.В. о том, что технологическая карта лесосечных работ не является необходимой для осуществления деятельности должностного лица суд не может принять во внимание, поскольку осмотр мест рубок проводится должностным лицом в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, который предполагает наличие технологической карты лесосечных работ при проведении осмотра мест рубок и обязательное составление акта осмотра лесосеки.

          В соответствии со ст. 96. Лесного кодекса РФ предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, действовавшим до 01.09.2022 года, утвержден порядок осмотра лесосек который проводится в целях в том числе проверки соблюдения требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Осмотр лесосеки проведен должностным лицом с соблюдением требований порядка осмотра лесосек, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Смирнову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом перовой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу руководителя юридического лица Смирнова А.В. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Узола» Смирнова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Узола» Смирнова А. В. к административной ответственности предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                           О.И.Замышляева