Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-342/2023 от 31.05.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сташ Т.М.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Сенчик Р.О.,

защитника подсудимого Сенчик Р.О. – адвоката Узлякова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сенчик Руслана Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенчик Р.О., в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве отсутствия постоянного источника доходов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных выгод для себя, с корыстной целью, состоящей в стремлении незаконного личного обогащения за счёт средств граждан, решил совершить хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время, в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Сенчик Р.О. для достижения своей цели, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: № с установленным в нем мобильным приложением мессенджера «<данные изъяты>», выступая под условным именем «<данные изъяты>», осуществляя переписку в чатах мессенджера «<данные изъяты>» (далее – телеграм-чат), вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под условными именами <данные изъяты> и выполняющими функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет», то есть лицами осуществляющими подбор соучастников из числа участников своих телеграм-чатов, распределение между собой ролей, координацию действий членов группы лиц в указанных телеграм-чатах, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений (далее – кураторы).

С этой целью Сенчик Р.О., используя указанные телеграм-чаты в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с названными кураторами о своём непосредственном участии в совершении мошенничеств, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений, при этом кураторам отводилась роль соисполнителей.

Согласно преступному плану, разработанному кураторами, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей <адрес> <адрес> и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять Сенчик Р.О., вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с Сенчик Р.О. о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, координировать действия Сенчик Р.О. посредством своих телеграм-чатов, предоставлять Сенчик Р.О. сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчётов Сенчик Р.О. о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

Сенчик Р.О., согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями в чатах мессенджера «<данные изъяты>», являться по указанным кураторами адресам в <адрес> <адрес> для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств от потерпевших, переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных кураторами, за что получать оплату за порученную ему работу.

Так, реализуя свой преступный умысел по хищению денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 30 минут неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонило на стационарный телефон с абонентским номером № находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь – Свидетель №1 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило ФИО3 передать ему денежные средства, чем ввёл её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, ФИО4 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и личные вещи для дочери, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства и личные вещи прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена Сенчик Р.О.

После чего, в реализацию преступного плана ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Сенчик Р.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью по указанию кураторов прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в этот же период неустановленное лицо, согласно разработанному кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с корыстной целью, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, позвонило на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и сообщило последней о том, что приехал курьер за денежными средствами. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыла входную дверь своей квартиры и будучи введенная в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время, передала Сенчик Р.О. в руки полимерный пакет с находящимися внутри ветошью, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находился полиэтиленовый пакет в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего в это же время денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили в его незаконное владение, и он, Сенчик Р.О., с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего Сенчик Р.О., воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Сенчик Р.О. квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о примирении с подсудимым, просила о прекращении уголовного дела в отношении Сенчик Р.О. по указанному основанию, пояснила, что добровольно и без принуждения заявляет данное ходатайство, так как ей причиненный вред полностью заглажен; Сенчик Р.О. вернул ей <данные изъяты> рублей, подсудимый извинился и они помирились, никаких претензий к подсудимому не имеет

Подсудимый Сенчик Р.О. просил прекратить в отношении него уголовное дело, данное ходатайство заявил добровольно, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, он помирился с потерпевшей и извинился перед ней.

Защитник Узляков И.И. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сташ Т.М. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая специфику совершенного преступления и то, что преступление было совершено в отношении пожилого человека.

Суд, выслушав мнение участников процесса по ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Нормами ст.25 УПК РФ определено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определением от 10.02.2022 № 88-О Конституционный суд РФ проанализировал смысл положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в котором указал что, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшего, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела следует, что подсудимый Сенчик Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не был судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести,направленного против собственности, признал вину в совершении преступления, причиненный вред заглажен полностью:подсудимый полностью возместил материальный ущерб и принес извинения, потерпевшая, не имеет никаких претензий к подсудимому и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 213,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сенчик Руслана Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Сенчик Руслана Олеговича, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Узлякову И.И. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Халдеева