Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-743/2023 ~ М-454/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-743/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит сроком на 120 месяцев. В вязи с ненадлежащим исполнением С. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. С учетом того, что заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ее наследников задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф. (л.д.№).

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Соответчик Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации, в суд не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С. заключен кредитный договор №, согласно которому С. предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением Сапожниковой А.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество С. усматривается, что наследственное дело заведено нотариусом Канашского нотариального округа И. на основании уведомлений (претензий) кредиторов КПК «Столичный - Канаш» (правопреемник - КПК «Соцзайм») и ПАО «Совкомбанк» о наличии неисполненных у С. обязательств по договору займа и кредитному договору (л.д.№).

Материалами дела установлено, что в собственности С. зарегистрированное на ее имя недвижимое имущество отсутствует (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений, предусмотренных п.3 ст.1175 ГК РФ и ч.2 ст.30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства независимо от субъектного состава участников спора и их места нахождения или жительства. Местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (ст.20). Если последнее место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что установленное в ч.2 ст.30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.

В абз.5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» отмечено, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике соответчик Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который подпадает под юрисдикцию <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Учитывая то, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, то есть по месту жительства соответчика Ф.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева