Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2024 от 02.05.2024

К делу № 11-80/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024г.                                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца Ковальчук Е.Е. – Сотникова Е.К.,

представителя ответчика - СПАО «ИНГОССТРАХ» -Гаража Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «ИНГОССТРАХ» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.08.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей. В обосновании своих требовании указала, что 29.09.2022 между Ковальчук Е.Е. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства № WI-0092586 со сроком страхования с 29.09.2025 по 28.09.2026 (Договор КАСКО) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Lada Granta идентификационный номер (VIN) XTA219070N0834341, 2022 года выпуска по риску «Техническая помощь на дороге». Страховая премия по риску «Техническая помощь на дороге» составляет 9 900 рублей 00 копеек. Договор КАСКО заключен на основании «Правил страхования автотранспортных средств от поломок» от 14.04.2022г., являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

12.10.2023г. в СПАО "Ингосстрах" от Ковальчук Е.Е. поступило заявление о расторжении Договора КАСКО и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период действия Договора КАСКО (РПО № 38500075079831).

10.01.2023г. СПАО "Ингосстрах" письмом от 17.10.2022 уведомила Ковальчук Е.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.01.2023г. Ковальчук Е.Е. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период действия Договора КАСКО, выплате неустойки.

СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила Ковальчук Е.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.02.2023г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было принято к рассмотрению обращение Ковальчук Е.Е. в отношении СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения которого 17.03.2023г. финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-23- 19891/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Ковальчук Е.Е.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежной суммы по оплате договора страхования в размере 9 900 рублей, истец обратилась в мировой судебный участок № 1 города Майкопа с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах".

Истец просила суд расторгнуть договор страхования транспортных средств от поломок № WI-0092586 от 29.09.2022г., заключенный с СПАО «Ингосстрах». Взыскать с СПАО «Ингосстрах денежную сумму по оплате договора страхования в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 287, 94 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, отказавшись от части иска.

Представитель СПАО «Ингосстрах» просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что в рассматриваемом случае Договор КАСКО не прекратил своего действия, а возможность наступления страхового случая (ущерб или хищение Транспортного средства) не отпала, существование страховых рисков, указанных в Правилах страхования, не прекратилось, поскольку на расторжение Договора КАСКО и получение части страховой премии за неистекший период действия Договора КАСКО, перешли к новому собственнику транспортного средства Ковальчуку А.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного 04.10.2022, то есть до обращения Заявителя в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора КАСКО и возврате части уплаченной страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.08.2023г. было постановлено: исковые требования Ковальчук Елены Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично: - взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Ковальчук Елены Евгеньевны денежную сумму по оплате договора страхования WI-0092586 от 29.09.2022г. в размере 9 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 287 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 450 руб. 00 коп.; - в остальной части исковых требований Ковальчук Елены Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске в связи с тем, что в силу ст. 960 ГК РФ в момент перехода права собственности на застрахованное имущество от страхователя (выгодоприобретателя) к новому собственнику к нему же в силу закона переходят права и обязанности по договору страхования. Приобретатель автоматически становится стороной договора (страхователем) или же выгодоприобретателем. В связи с этим у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для прекращения договора WI-0092586, а также выплаты неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемое решение.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.08.2023года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как было установлено судом первой инстанции, 29.09.2022 между Ковальчук Е.Е. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № WI-0092586 со сроком страхования с 29.09.2025 по 28.09.2026 (Договор КАСКО) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Lada Granta идентификационный номер (VIN) XTA219070N0834341, 2022 года выпуска по риску «Техническая помощь на дороге». Страховая премия по риску «Техническая помощь на дороге» составляет 9 900 рублей 00 копеек. Договор КАСКО заключен на основании «Правил страхования автотранспортных средств от поломок» от 14.04.2022г., являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

12.10.2023г. в СПАО "Ингосстрах" от Ковальчук Е.Е. поступило заявление о расторжении Договора КАСКО и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период действия Договора КАСКО (РПО № 38500075079831).

10.01.2023г. СПАО "Ингосстрах" письмом от 17.10.2022 уведомила Ковальчук Е.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.01.2023г. Ковальчук Е.Е. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период действия Договора КАСКО, выплате неустойки.

СПАО "Ингосстрах" письмом уведомила Ковальчук Е.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

22.02.2023г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» было принято к рассмотрению обращение Ковальчук Е.Е. в отношении СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения которого 17.03.2023г. финансовым уполномоченным было вынесено Решение № У-23- 19891/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Ковальчук Е.Е.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежной суммы по оплате договора страхования в размере 9 900 рублей, истец обратилась в мировой судебный участок № 1 города Майкопа с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах".

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстации правильно указал, что согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к правильному выводу о том, что условия договора страхования, не допускающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, являются ничтожными.

При этом, принимая указанное решение, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, а также компенсацию морального вреда, поскольку согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 r. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в том числе и к указанным отношениям, в числе которых ответственность за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей) и компенсация морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка №1 г. Майкопа от 21.08.2023года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 21.08.2023г. по делу по иску Ковальчук Елены Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО ИНГОССТРАХ - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12.06.2024.

    Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                -подпись-                  Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 2-1308/1-2024 мирового судьи судебного участка № 1 г.