Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-4504/2022;) от 17.08.2022

Дело №

34RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - Казачёк П.О.

представителя ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО19 Алёне ФИО7 о взыскании суммы,

и, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств личным долгом, разделе имущества и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 06 июля 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в обоснование которого указал следующее.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, мать ФИО3, передала в дар последнему, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, будучи солидарными созаемщиками, заключили с АКБ «МБРР» (в последующем ОАО «МТС-Банк») кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 9000000 рублей. Одновременно с данным договором, в обеспечение исполнения обязательств, между ФИО3 и АКБ «МБРР» заключен договор ипотеки, объектом залога явились земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65.

По утверждению ФИО3, указанные кредитные денежные средства, были потрачены ФИО2 на приобретение объекта надвижимости по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за 9500000 рублей.

В 2010 году, ввиду возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору №, со стороны Банка был инициирован иск в Центральный районный суд <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. В результате был заключено мировое соглашение, которое также не было исполнено со стороны созаемщиков, и в результате в ходе исполнения предмет ипотеки перешел в собственность Банка.

ФИО3 настаивает, что за счет его личного имущества, погашена общая задолженность супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему положена компенсация со стороны ФИО2, в реакции требований от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-112) 4881655,17 рублей. Более того, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору со стороны ФИО2 возникли убытки, на сумму 5112400 рублей, который он также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Также, как указано ранее, будучи в браке с ФИО3, ФИО2 приобрела объект недвижимости по адресу: <адрес>, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за 9500000 рублей. Впоследствии, данный объект недвижимости продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за 7800000 рублей, в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 долю от данной сделки, то есть продажи общей собственности супругов, 3900000 рублей.

Первоначально, ФИО3, наставал на взыскании вышеназванных сумм полагая таковые неосновательным обогащением, в процессе рассмотрения спора действуя через представителя Казачёк П.О. изменил основания иска, настаивая на взыскании компенсаций в рамках спора о разделе имущества супругов. Позиция ФИО2, на первоначальное обоснование иска, состояла в непризнании требований в полном объеме, поскольку настаивала, что неосновательного обогащения с ее стороны не возникало. После утончения, в части разрешения спора на основании норм семейного законодательства, ФИО2 полагала также обоснование своих требований на номах Семейного кодекса РФ.

Так, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ( Том 2 л.д. 122-127) о признании кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личным обязательством ФИО3, и взыскании компенсаций, в обоснование своих доводов указав следующее.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом настаивает, что фактические брачные отношений и ведение общего хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, будучи солидарными созаемщиками, заключили с АКБ «МБРР» (в последующем ОАО «МТС-Банк») кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 9000000 рублей. Одновременно с данным договором, в обеспечение исполнения обязательств, между ФИО3 и АКБ «МБРР» заключен договор ипотеки, объектом залога явились земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65.

Согласно выписке от 09.08.2022г. выданной ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту выписка) за период с 06.08.2008г. по 28.05.2012г. по лицевому счету № (принадлежащий ФИО3) производилось выдача кредитных средств в размере 9 000 000 рублей по кредитному договору № от 06.08.2008г.

Так согласно выписке 06.08.2008г. по платежному документу № зачислены кредитные средства в размере 9 000 000 рублей и далее ответчик распорядился кредитными средствами по своему усмотрению:

- 06.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 3 000 000 рублей, остаток 6 000 000 рублей;

- 07.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 3 000 000 рублей, остаток 3 000 000 рублей;

- 13.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 1 000 000 рублей, остаток 2 000 000 рублей;

-18.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 200 000 рублей, остаток 1 800 000 рублей;

- 01.09.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 100 000 рублей, остаток 1 683 770,49 рублей;

- 02.09.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 500 000 рублей, остаток 1 183 770,49 рублей;

-11.09.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 1 180 000 рублей, остаток 3 770,49 рублей.

Далее, в период с 11.09.2008г. по 18.12.2008г. (предшествующий покупке нежилого помещения по договору купли-продажи от 22.12.2008г. по адресу: <адрес>, пом. 0020) имелись движение денежных средств по расчетному счету №, но к моменту покупки вышеназванного помещения, а именно ДД.ММ.ГГГГг. на расчетом счету находилось сумма в размере 2 893,29 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, между заёмщиками, супругами ФИО19 с одной стороны и АКБ «МБРР» с другой, заключено дополнительное соглашении №, к кредитному договору №, где указано целевое назначение кредита - «для целей ремонта и иных неотделимых улучшений предмета ипотеки», то есть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65, которые в силу закона являются личным имуществом ФИО3

ФИО2, настаивает, что обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» и ФИО3, ФИО2, является личным долгом ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами ФИО19, приобретен земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, по адресу: <адрес> поляна, <адрес>.

После расторжения брака, истец (ответчик по первоначальному иску) нотариального согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом ответчику (истцу по первоначальному иску) не давала. Также у нее не было повода не доверять ему, в добросовестности ответчика не сомневалась и что в случае продажи совместно нажитого имущества он в добровольном порядке выплатит причитающуюся ей компенсацию в размере 1/2 доли от полученных по договору купли продажи денежных средств. О том, что объекты недвижимости были проданы, ФИО3 в известность ФИО2, не ставил.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 23.05.2022г. №КУВИ-001/2022- 76993893, №КУВИ-001/2022-76993009, ФИО3 произвел отчуждение совместно нажитого имущества по договору купли-продажи от 16.07.2020г., о чем в ЕГРН сделаны записи № и №.

ФИО2 просит признать земельный участок, кадастровый № общей площадью 680 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес> совместно нажитым имуществом и определить доли равными, взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере 1/2 доли от суммы вырученной от продажи, и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, относительно стоимости спорого имущества, в сумме 1747 500 рублей.

Относительно раздела имущества, в части выплаты компенсации, в размере 1/2 доли от 7800000 рублей, полученной от продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ФИО2 иск признает, при этом просит произвести взаимозачет сумм требований.

В указанной связи, ФИО2, в том числе в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 109-112) просит признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от 06.08.2008г., заключенного между АКБ «МБРР» и ФИО3, ФИО2, личным обязательством ФИО3; признать земельный участок, кадастровый № общей площадью 680 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес> - совместно нажитым имуществом и определить доли в данном совместно нажитом имуществе равными, и с учетом взаимозачета требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 2017500 рублей, от продажи нежилого помещения (кадастровый №) № в <адрес>, распределить судебные расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы.

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - Казачёк П.О. на требованиях настаивал, просил удовлетворить, во встречном иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО11 исковые требования ФИО12 признала в части возможности взыскания компенсации за продажу нежилого помещения в <адрес>, в остальной части просила отказать, удовлетворив требования встречного искового заявления.

Третье лицо УФРС по <адрес> представило письменные пояснения по делу.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 и ФИО18 не явились, возражений и ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу части 1 статьи196 ГПК РФ или части 1 статьи168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По настоящему делу установлено.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого спорного имущества не изменялся.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, мать ФИО3, передала в дар последнему земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят факты, в том числе, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Стороны признают, и судом достоверно установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65, является личным имуществом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ФИО3 и ФИО2, будучи солидарными созаемщиками, заключили с АКБ «МБРР» (в последующем ОАО «МТС-Банк») кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 9000000 рублей.

Одновременно с данным договором, в обеспечение исполнения обязательств, между ФИО3 и АКБ «МБРР» заключен договор ипотеки, объектом залога явились земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65.

В пункте 3.1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется Заемщиком в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевый счет Заемщиков 40№ открытый на имя одного из Заемщика ФИО3, не позднее 3(Трех) рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора и предъявления Заемщиками Кредитору.

Согласно выписке от 09.08.2022г. выданной ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту выписка) за период с 06.08.2008г. по 28.05.2012г. по лицевому счету № (принадлежащий ФИО3) производилось выдача кредитных средств в размере 9 000 000 рублей по кредитному договору № от 06.08.2008г.

Так согласно выписке 06.08.2008г. по платежному документу № зачислены кредитные средства в размере 9 000 000 рублей и далее ответчик, в отсутствие доказательств использования денежных средств в интересах семьи либо лично ФИО2, распорядился кредитными средствами по своему усмотрению, а именно:

- 06.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 3 000 000 рублей, остаток 6 000 000 рублей;

- 07.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 3 000 000 рублей, остаток 3 000 000 рублей;

- 13.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 1 000 000 рублей, остаток 2 000 000 рублей;

-18.08.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 200 000 рублей, остаток 1 800 000 рублей;

- 01.09.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 100 000 рублей, остаток 1 683 770,49 рублей;

- 02.09.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 500 000 рублей, остаток 1 183 770,49 рублей;

-11.09.2008г. по платежному документу № выданы наличными кредитные средства в размере 1 180 000 рублей, остаток 3 770,49 рублей.

Далее, в период с 11.09.2008г. по 18.12.2008г. (предшествующий покупке нежилого помещения по договору купли-продажи от 22.12.2008г. по адресу: <адрес>, пом. 0020) имелись движение денежных средств по расчетному счету №, но к моменту покупки вышеназванного помещения, а именно ДД.ММ.ГГГГг. на расчетом счету находилось сумма в размере 2 893,29 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, между заёмщиками, супругами ФИО19 с одной стороны и АКБ «МБРР» с другой, заключено дополнительное соглашении №, к кредитному договору №, где указано целевое назначение кредита - «для целей ремонта и иных неотделимых улучшений предмета ипотеки», то есть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. им. М.Агашиной, 65, которые в силу закона являются личным имуществом ФИО3

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенного, дополнительное соглашение № отДД.ММ.ГГГГ, о целевом назначении кредита, является свободным волеизъявлением сторон, доказательств понуждения к его заключению не установлено, соглашение в установленном законом порядке, не оспаривалось.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что погашение обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» и ФИО3, ФИО2 следует рассматривать как убытки и взыскание в порядке регресса с солидарного созаемщика, так как кредит возник в период брака, что не отрицается сторонами и до настоящего времени раздел имущества не производился, поэтому суд при принятии решения руководствуется семейным законодательством.

Заключение договора займа в период брака с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи.

Судом не могут быть приняты доводы ФИО3, что на полученные кредитные средства было приобретено в совместную собственность имущество, расположенное по адресу: <адрес> пом. №, так как доказательств тому не представлено.

Согласно материалам дела между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде всторенного нежилого помещения №, общей площадью 257,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1-3.2 Договора купли-продажи от 22.12.2008г. «Стоимость продаваемого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 9500000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель уплачивает денежную сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, продавцу в полном объеме в момент подписания настоящего договора. Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что покупатель ФИО2 уплатила полную стоимость имущества, другого суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» и ФИО3, ФИО2, является личным обязательством ФИО3

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 06.08.2008г., выданы кредитные средства в размере 9000000 и сняты ФИО3 не позднее 11.09.2008г., а договор купли-продажи помещения по <адрес>, был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что не оспорено сторонами.

В указанной связи, суд отказывает в иске ФИО3 в части взыскания с ФИО2 компенсации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4881655,17 рублей, и соответственно в удовлетворении производного требования о взыскании убытков, на сумму 5112400 рублей, так как не доказал, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи для приобретения совместно нажитого имущества.

Кроме того, исходя их представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что в период брака и за счет общих денежных средств супругов ФИО19 приобретены: объект надвижимости по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ; и, земельный участок, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, по адресу: <адрес> поляна, <адрес>.

Объект надвижимости по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен на имя титульного собственника ФИО2 за 9500000 рублей.

Впоследствии, данный объект недвижимости продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за 7800000 рублей, в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 долю от данной сделки, то есть продажи общей собственности супругов, 3900000 рублей.

Не смотря на то, что в указанной части со стороны представителя ФИО2 -ФИО11 поступили возражения, суд не соглашается с ними, так как материалами дела установлено, что помещение является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами ФИО19, приобретен земельный участок, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, по адресу: <адрес> поляна, <адрес>.

Установлено, что ФИО3 произвел отчуждение совместно нажитого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи № и №.

ФИО2 просила признать земельный участок, кадастровый № общей площадью 680 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес> совместно нажитым имуществом и определить доли равными, взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере 1/2 доли от суммы вырученной от продажи, и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, относительно стоимости спорого имущества, в сумме 1747 500 рублей.

Исходя из изложенного, в совокупности с ранее приведёнными нормами права, расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Так суд, определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде помещения по адресу: <адрес>, и, земельный участок, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, равными, присуждая каждому по 1/2 доле. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, имущество продано, суд определяет сторонам выплаты компенсаций, исходя из следующего.

Относительно стоимости помещения по адресу: <адрес>, стороны не оспаривали, что размер компенсаций исчисляется исходя из стоимости указанный в договоре купли-продажи при его отчуждении, то есть 7 800 000 рублей, соответственно размер компенсации составляет 3900000 рублей.

Как установлено материалами дела, ФИО2 наделила полномочиями ФИО14, которая заключила договор на оказание услуг № от 26.01.23021г. с ООО «Волгоградский консалтинговый центр «Вектор» в лице ФИО15 на продажу вышеуказанного помещения.

26.04.2021г. Между ФИО14 действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 и гр. ФИО18 заключен договор купли продажи недвижимого имущества в виде нежилого помещения № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Договором установлена стоимость имущества (п.2.1) по соглашению сторон 7800000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей. Указанная сделка совершена с учетом согласия ФИО3 на отчуждение этого имущества, которое выдано им 18.12.2020г. Буквальное содержание текста согласия состоит в следующем: «настоящим даю свое согласие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…на продажу, за цену и на условиях по своему усмотрению, нежилого помещения №, расположенное по адресу: <адрес>… Согласен, что все условия совершения указанной сделки будут определяться ФИО2 самостоятельно».

В материалах дела имеется расписка от 12.05.2021г. ФИО15, о том что он получил от ФИО14 за оказанные услуги денежную сумму в размере 270000 рублей, что подтверждается его подписью и печатью организации в расписке о подтверждении получения денежных средств по договору оказания услуг. Вышеуказанное сторонами не оспаривалось.

В связи с тем, что ФИО3 дал нотариальное согласие на совершение сделки на условиях, которые будут определены ФИО2 самостоятельно, то суд считает, что расходы по продаже помещения должны возлагаться на стороны в равных долях.

Таким образом, сумма, подлежащая разделу, составляет 7800000,00 – 270000,00 = 7530 000 т.е. 1/2 доля компенсации в пользу ФИО3 составит 3765000,00 рублей.

Для определения стоимости объектов, находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, назначалась судебная экспертиза, выполненная ООО «Гермес», признаваемая судом относимым и допустимым доказательством. Так, стоимость имущества составила 3495000 рублей, соответственно размер компенсации составляет 1747500 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд полагает правильным, и обеспечивающим исполнение решения, выполнить взаимозачёт требований, о чем просит ФИО2

Так, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Поскольку, в части компенсации за проданное совместно нажитое имущество в размере 1747500 рублей, возможно выполнить взаимозачет 3 765000,00 – 1747500,00 = 2017500,00 рублей и взыскать эту сумму с ФИО2 в пользу ФИО3, отказав, в остальной заявленной части.

Суд не принимает доводы ФИО3, что деньги полученные от продажи земельного участка, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес> были потрачены на нужды семьи, а именно на закрытие долговых обязательств перед ФИО16, так как не представлено убедительных доказательств тому. Более того, договорные обязательства с ФИО16 заключены 27.09.2019г., после расторжения брака, поэтому доводы не могут быть приняты судом во внимание и оцениваться судом как общий долг супругов.

Суд не может согласиться с заявленными сторонами сроке исковой давности в виду следующего:

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 состояла в брачных отношениях с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. на основании Решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.01.2019г. брак между ними был прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС администрации <адрес>. Как следует из объяснения сторон, раздел имущества между бывшими супругами не производился.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО13 от 24.01.2022г. из которого следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заложенное имущество окончено в связи с передачей 15.07.2020г. нереализованного заложенного имущество взыскателю ПАО «МТС-Банк».

Суд не может согласиться с доводами ФИО3, что три года по разделу совместно нажитого имущества для ФИО2 наступило с момента подписания дополнительного соглашении № от 04.03.2009г., к кредитному договору № от 06.08.2008г. в связи с тем, что установлено что стороны находились в браке до 14.01.2019г., а брачные отношения прекратились не позднее июня 2018г. (решение Городищенского районного суда <адрес> от 06.09.2022г.).

Более того, обязательства по спорному кредитному договору прекратились путем обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, только 15.07.2020г.

В связи с изложенным, право ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части требования признания долга по кредитному договору № от 06.08.2008г. личными обязательствами ФИО3 возникло с момента обращения его в суд за взысканием суммы задолженности по кредитным обязательствам с ФИО2, до этого к ней о взыскании долга как солидарного заемщика он либо о разделе совместно нажитого имущества не обращался, тем самым права ее не нарушались, а также право требования у ФИО3 возникло не ранее 15.07.2020г.

По смыслу п. 19 вышеназванного Постановления срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Иного буквального толкования не имеется.

Судебные расходы подлежат взысканию со сторон в порядке главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 оплатил госпошлину в размере 60000 рублей, требования удовлетворены частично на сумму 2017500 рублей, от заявляемой суммы изначально 13494065,17 рублей, то есть 15%. Соответственно, возмещению подлежит госпошлина на сумму 9000 рублей.

ФИО2 оплатила госпошлину в размере 27200 рублей, ее требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ФИО3

Выполняя взаимозачет данных издержек, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 рублей.

Поскольку, оплата от ФИО3 до настоящего времени в пользу ООО «Гермес» не поступала, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Гермес» за проведение экспертизы 18 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1819 555788) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, паспорт гражданки России 4520 917507) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств личным долгом и взыскании компенсации – удовлетворить.

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от 06.08.2008г., заключенного между АКБ «МБРР» и ФИО3 и ФИО2 личным долгом (обязательством) ФИО3.

Признать земельный участок, кадастровый № общей площадью 680 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 34:34:060065:866, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес> - совместно нажитым имуществом.

Определить доли в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка, кадастровый № общей площадью 680 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 34:34:060065:866, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> поляна, <адрес> равными, за ФИО19 Алёной ФИО7 1/2 доли, за ФИО3 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 2017500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 27200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гермес» (ОГРН1153443032280) за проведение экспертизы 18 500 рублей.

В остальной части ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Вершкова