Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2020 (2-6341/2019;) ~ М-3928/2019 от 03.06.2019

Дело №     47RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 552 963 рубля, судебных расходов – 50 230 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП 08.12.2018посрадал ее а\м Ленд Ровер г\н SML 967. Виновным в ДТП признан водитель а\м Ниссан г\н № ФИО1, нарушившая ПДД РФ. Страховая компания выплатила ей возмещение в сумме 400 000 рублей. Ущерб согласно отчету об оценке составил 524 887 рублей. Также ею понесены дополнительные расходы: услуги эвакуатора от места ДТП до дома и от дома к месту ремонта – 17 100 рублей, транспортные расходы по возвращению домой после ДТП на общественном транспорте – 5 976 рублей. Также она понесла расходы по оплате юридических услуг – 40 000 рублей, на оформление доверенности – 1 500 рублей.

Истец просит взыскать понесенные расходы и убытки с ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание после правопреемства и объявленного перерыва не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 11 км 650 м а\д «Скандинавия» произошло ДТП с участием а\м LAND ROVER г\н SML967 под управлением водителя ФИО2 и а\м NISSAN г\н № под управлением водителя ФИО1 Согласно результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

А\м истца в результате ДТП получи механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ль ДД.ММ.ГГГГ № М00810-Ч стоимость восстановительного ремонта истца составила без учета износа 924 887 рублей. Расходы на проведение оценки составили 5 000 рублей.

Страховая компания истца выплатила возмещение по ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

Невозмещенным остался ущерб в сумме 524 887 рублей.

Также истец ссылается на несение дополнительных убытков на эвакуацию а\м с места ДТП – 6 200 рублей и к месту проведения ремонта – 10 900 рублей, расходы на проезд к месту жительства на поезде – 5 976 рублей, и судебных расходов.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратилась в суд с данным иском.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование, заявленный размер ущерба не оспорен.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах специалиста, заключение которого предоставлено истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 523 877 рублей, превышающего размер выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, являются обоснованными.

Требование о взыскании убытков суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Так, суд соглашается с обоснованностью возмещения расходов на проведение оценки сумме 5 000 рублей и на эвакуацию с места ДТП к месту временного хранения а\м в сумме 6 200 рублей.

Расходы на оплату эвакуации в сумме 10 900 рублей и на проезд в поезде на сумму 5 978 рублей суд не находит обоснованными и необходимыми, в том числе, потому что истец имеет место жительства в <адрес>, в <адрес>, согласно пояснениям представителя проживают ее родители, доказательств необходимости несения расходов на проезд в <адрес> не предоставлено. Оригиналов документов, подтверждающих проведение ремонта по месту эвакуации также не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 730 рублей.

Исходя из размера заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 8 729,63 рублей.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены частично, государственная пошлина за их рассмотрение пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8 463 рубля 21 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком, суд учитывает категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем предусмотренной договором работы и качество оказанной по ним юридической помощи, в том числе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, проведенных при рассмотрении дела в первой судебной инстанции, роль представителя в отстаивании позиции истца, а также принимая во внимание положения п. п. 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит заявленные к возмещению расходы завышенными, подлежащими снижению до 20 000 рублей 00 копеек.

Расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей возмещению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителю выдана общая доверенность на ведение неограниченного круга дел в различных органах и организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 524 887 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба – 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора – 6 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 8 463 рубля 21 копейка, а всего – 564 550 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: