Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 12.07.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

дело №

сел. ФИО2         18 августа 2022г.

Акушинский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО11, с участием; - государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики ФИО2 ФИО12, защитника адвоката (по назначению) ФИО13, представившего удостоверение № от 03.02.2010г., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в с. ФИО2 <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, сел. ФИО2, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 3-их детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-марихуана без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в середине марта 2022 (более точное время дознанием не установлено), на одном из полей, расположенном на окраине сел. ФИО2 местность <адрес> РД обнаружил и вырвал куст конопли, который поместил в полиэтиленовый пакет, отнес к дому, где он проживает и оставил его на камне под солнцем, для того чтобы высушить с целью дальнейшего употребления.

Примерно в конце марта 2022 года, раннее, обнаруженный и уже высушенный куст конопли, ФИО3 поместил в газету и положил так же возле своего дома под один из камней, расположенного селении ФИО2 <адрес> для личного употребления.

Далее, ФИО3 с конца марта 2022 года неоднократно брал спрятанный сверток газеты с наркотическим средством - каннабис (марихуана) из тайника, клал в наружный карман своей куртки и переносил к базе отдыха «Медовая гора», расположенного на территории «с/с Акушинский» <адрес> РД для употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда ФИО3 очередной раз находился на 6-м километре автодороги ФИО2-Гапшима возле поворота на базу отдыха «Медовая гора», расположенном на территории «с/с Акушинский» <адрес> РД, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> при личном досмотре в наружном правом кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 10,87 грамма.

Таким образом, с конца марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконном хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 10,87 грамма в тайнике возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес> и в кармане своей куртки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает О/У ГУР отдела МВД России по <адрес>, и пояснил, что старшим О/У ГУР отдела МВД России по <адрес> была получена информация о том, что житель селения ФИО2 <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения часто употребляет наркотические вещества «Марихуана» в районе базы отдыха «Медовая гора».

В отношении данного гражданина совместно с другим О/У Свидетель №2 и УУП Свидетель №3 было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 04.06.2022г., ФИО3 из селения ФИО2 <адрес>, по месту своего жительства, направился в сторону базы отдыха «Медовая гора», расположенного на территории «с\с Акушинский» <адрес> РД, где на 6-м км. автодороги ФИО2-Гапшима на повороте на вышеуказанную базу отдыха они вместе с двумя понятыми подошли к ФИО3 представились сотрудниками полиции и представили ему двоих понятых.

Далее они спросил у ФИО3, что он тут делает и в это время он начал вести себя неуверенно и пояснил, что он ничего не нарушает и просто прогуливается в сторону базы отдыха. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что не имеются.

После чего ими были разъяснены ФИО3 и двоим понятым, что будет производиться личный досмотр, при досмотре было обнаружено у него в правом кармане куртки сверток газеты с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 Ш.М., дал показания, по сути и существу аналогичные показаниям данным свидетелем Свидетель №2

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что они аналогичные и полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3

(л.д. 52-54).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут когда он находился возле оптового магазина «Плаза» в селении ФИО2 <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> и предложили принять участие в качестве понятого, на что он дал своё согласие и поехал с сотрудниками полиции к местности базы отдыха «Медовая гора» расположенного в селении ФИО2 <адрес>.

Приехав к месту на автодороге ФИО2-Гапшима на развилке, молодой парень в спортивной форме, который представился ФИО3, жителем селения ФИО2 <адрес>, которому сотрудники полиции разъяснили м права и обязанности, спросили у гражданина имеется ли при нем, что либо запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного собой нет. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру у данного гражданина. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО3 в правом кармане спортивной куртки обнаружили сверток газеты с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, со специфическим запахом конопли, после чего изъятое, вещество растительного происхождения, предъявили на обозрение ему и другому понятому, при этом составили соответствующий протокол личного досмотра, затем изъятое вещество растительного происхождение упаковали в черный полиэтиленовый пакет, в последующем опечатали оттиском печати № отдела МВД России по <адрес>.

После этого им предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. На вопрос ФИО3 с какой целью он с собой носит, откуда их приобрел и передавал ли их кому либо обнаруженное вещество, ФИО3 ответил, что он приобрел их для личного употребления, никому не передавал, употребляет их путем курения, также пояснил, что данные вещества он сорвал на огороде расположенный в селении ФИО2 <адрес>. В последующем высушил их для личного употребления. Указанные вещества он постоянно брал целиком в пакете, так как сверток газет с содержимом веществом «марихуана» свободно помещалась в карман его куртки и после курения прятал его обратно около своего дома.

(л.д. 55-57).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что они по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

(л.д. 58-60)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Протокол проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей из которого следует, что ФИО3, показал место произрастаний куста конопли, где сорвал и положил сушить и после того как высушил поместил в газету и хранил с целью дальнейшего употребления.

(л.д. 77-80, 81-84).

- Заключение эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД РД № от 09.06.2022г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотикосодержащим средством растительного происхождения-каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 10,87 гр.

На представленных на экспертизу ногтевых срезах, смывов с полости рта и рук, а также карманов ФИО3, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола-действующего начала каннабисса (марихуаны)

(л.д.87-89).

- Протокол личного досмотра с приложенной фото таблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в наружном правом кармане куртки, был обнаружен сверток газеты, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим.

Данное вещество сотрудники полиции предъявили понятым на обозрение, затем упаковали в черный полиэтиленовый пакет, горловину завязали ниткой, к концам, которых приклеили бирку с пояснительной записью, подписями понятых и оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>

(л.д.15-18, 19-23).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждающимися другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. На учете у психиатра не состоит, действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 3-их малолетних детей у виновного и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, график выполнения работы определяется по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, преступление относится к категории небольшой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в суд подсудимому ФИО3 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО3 отсутствует работа, супруга не работает и семья не имеет источников дохода, материальное положение тяжёлое.

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО13 на стадии предварительного расследования в размере 4500 руб. (постановление от 05.07.2022г. л.д.125 выплачены из средств федерального бюджета) и при рассмотрении дела в суде в размере 1250 руб., а всего 5 750руб. возместить за счет средств федерального бюджета..

Вещественные доказательства, по данному делу хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по <адрес> РД по вступлению приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке в суд до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – марихуана массой 10,87 грамма, смывы с рук, полости рта, срезы ногтей и карманов куртки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <адрес> РД, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4500 руб. и при рассмотрении дела судом в размере 1250руб., а всего 5750руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий          Исмаилов М.М.