Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2336/2022 ~ М-1828/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                      20 декабря 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2336/2022 по административному исковому заявлению Тишкиной Т.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Тишкина Т.А. обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории Центрального <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 927 648 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является одним из собственников (<данные изъяты> долей) вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в Отчете об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Административный истец Тишкина Т.А., ее представитель Шевченко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административные ответчики - министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрация городского округа Тольятти Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», Натаревич В.А., Франц А.К., Малышева Е.И. не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованных лиц Зайчикова В.В., Соловьевой Н.Н., Зоркальцевой О.С., Паршакова С.И., Фахуртдинова К.С., Гуненковой Т.П., Моисеенко Е.М., Есипова А.С., Василюк Л.В., Слепневой Т.Т., Пименовой И.А., Власоваой Ю.Г., Степановой С.Ю., Зариповой Р.А., Савенковаой В.А., Полякова Е.В., Стоян С.Г., Апарова А.А., Кирпичниковой Е.Б., Курчановой Л.В., Маханова Н.Т., Акимова Д.В. - Шевченко Е.В., действующей на основании доверенностей, поступили отзывы на административный иск, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, Тишкина Т.А. является собственником (<данные изъяты> долей) нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2022.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 в размере 10 096 950, 5 рублей, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.06.2022.

Кадастровая стоимость нежилого помещения затрагивает права административного истца, владеющего долей в праве собственности на объект недвижимости, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 26/0522-54-2 от 17.08.2022, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «РусОценка», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 3 927 648 рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения выполнена по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Давая оценку представленным доказательствам, суд отмечает, что приведённые в отчете выводы оценщика не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался законодательством об оценочной деятельности, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, отчет содержат сведения об определении рыночной стоимости нежилого помещения на основе его качественных и количественных характеристик, анализа рынка недвижимости в исследуемом сегменте и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчет величины рыночной стоимости, приведенные в рамках выбранных оценщиком и обоснованных им подходов. Суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей его стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Из письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», проводившего государственную кадастровую оценку, следует, что стоимость спорного нежилого помещения, определенная в отчете об оценке, выполненном ООО «РусОценка», находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости нежилого помещения на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 08.11.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Тишкиной Т.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 927 648 рублей.

Датой обращения административного истца с заявлением в суд считать 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись             О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –