Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2020 ~ М-155/2020 от 21.01.2020

Копия: УИД 16RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.05.2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод металлической тары» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что в мае 2019 года он работал в ООО «Завод металлической тары», в деревообрабатывающем цеху. За май месяц бухгалтерия выплатила лишь часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Работал полный месяц в пятидневном режиме, по графику неделя в день, неделя в ночь. Трудовой договор ответчиком ему так и не был выдан на руки.

Просит взыскать с ООО «Завод металлической тары» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».

На основании ст.140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного заседания обосновывая свои требования, истец указал, что в мае 2019 года он работал в ООО «Завод металлической тары», в деревообрабатывающем цеху. За май месяц бухгалтерия выплатила лишь часть заработной платы в размере 26300,00 руб. не выдают оставшуюся оплату в размере 15000 руб. Работал полный месяц в пятидневном режиме, по графику первая неделя в день, вторая неделя в ночь. На очень тяжелых и вредных физических условиях. Работал на станке «многопил»-«Сиб.стан», где распиливали бревна на доски, относил их на другой станок. Коллеги говорили о заработной плате 45000 руб.

Трудовой договор ответчиком ему так и не был выдан на руки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям: Истец обращался к Ответчику в период апрель —май 2019г. в качестве соискателя на работу. Однако к работе он не приступил, трудовые взаимоотношения не оформлялись, и какие либо данные о его трудовой деятельности в ООО «Завод металлической тары» отсутствуют и соответственно отсутствуют какие либо правовые основания для выплат.?

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...»

Истцом в качестве доказательств своей работы у ответчика представлены два временных пропуска. Ответчик считает, что данные доказательства не могут служить подтверждением выполнения Истцом трудовых обязанностей поскольку на территории ответчика приказом от 18.06.2017г. введен пропускной режим. В соответствии с названым приказом п.1.4 временные пропуска выписываются соискателям. Работникам предприятия, оформленными должным образом, выдаются пластиковые карты-ключи (п.1.3).

Как отмечает ответчик, истец в своем заявлении утверждает, что работал в ночную смену на станке «многопил- «Сибстан», это ни чем не подтвержденное заявление также не соответствует действительности, поскольку на предприятии ответчика установлен 8-ими часовой рабочий день. Кроме этого к работе на данном типе оборудования стажеры не допускаются.

Необходим допуск к работе, инструктаж, его не было.

По вопросу нарушения ответчиком трудового законодательства органами прокуратуры в феврале 2020г., была проведена проверка в части соблюдения трудового законодательства в области оплаты труда и надлежащего оформления трудовых отношений. Результатом данной проверки явился протест прокурора на «Правила внутреннего трудового распорядка». Протест ответчиком рассмотрен - изменения внесены, других нарушений трудового и смежного законодательства не обнаружены.

До обращения в суд, со слов истца, он обращался в Государственную инспекцию труда осенью 2019г. с аналогичными исковым требованиями. Результаты такой проверки им также не представлены.

На адрес Кировского районного суда <адрес>, Республики Татарстан, поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО» Завод металлической тары», согласно которой сказано: «Сообщаю, что представить какие либо документы на гр. ФИО1 не представляется возможным, поскольку какие либо данные о его трудовой деятельности в ООО «Завод металлической тары» отсутствуют. ФИО1 обращался к нам в качестве соискателя, но к работе не приступал».

Каких либо существенных доказательств со стороны истца, суду предоставлены не были. Телефонные номера, переданные истцом, для приглашения свидетелей трудовой деятельности истца, не отвечали на звонки. Документальных доказательств получения заработной платы представлено суду не было. Вещественных доказательств, в виде выдаваемой спецодежды, для проведения работ, истцом представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исходя из представленных сторонами доказательств, какие либо данные о трудовой деятельности в ООО «Завод металлической тары»ФИО1 отсутствуют.

Истцом доказательств, опровергающих позицию ответчика, предоставлено не было.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд не признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Завод металлической тары» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев