Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-479/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-872/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 мая 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Малышева В.А., ответчика Буданова Е.И., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малышева В.А. к Буданову Е.И., Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках, границах и координатах земельного участка,

у с т а н о в и л :

Малышев В.А. обратился в суд с иском к Буданову Е.И., Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания земельного участка, расположенного по адресу: …, кадастровый номер …и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках, границах и координатах данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу на праве аренды на основании постановления Администрации Выксунского района Нижегородской области от …г. № … принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:…, общей площадью …кв.м. Указанный участок принадлежит истцу с …г. Граница указанного участка истца не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельному участку истца кадастровый номер не присвоен. В соответствии со справкой № …от …г., истец является членом гаражно-строительного кооператива … с …г. и ему принадлежит по праву собственности гараж № … ряд …, …. В соответствии с инвентарным планом на гараж, площадь гаража составляет …кв.м. Сведения в ЕГРН о гараже истца отсутствуют, в установленном действующим законодательстве порядке истцом право собственности на гараж не зарегистрировано. Истец имел намерения зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок под гаражом, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру Ф. В результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: …, было выявлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером …. В связи с фактическим местоположением границ и имеющимися наложениями (пересечениями) формирование межевого плана по образованию земельного участка, расположенного по адресу: …, невозможно до устранения реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером …. Данная ситуация нарушает права истца и препятствует оформлению права собственности на гараж и земельный участок истца. На смежном земельном участке расположен гараж, площадью …кв.м. с кадастровым номером …, адрес: …, принадлежащий на праве собственности ответчику Б. Указанный гараж ответчика расположен на земельном участке, площадью …кв.м., который является смежным по отношению к земельному участку истца. Гаражи истца и ответчика были построены в 90-х годах. Гаражи построены капитально, никогда не перестраивались, площадь застройки не менялась. Граница между смежными земельными участками истца и ответчика оставалась неизменной более 15 лет. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером …описана неправильно, поскольку не соответствует фактическому местоположению объекта. Поскольку документальные границы смежного участка проходят через фактические границы земельного участка истца, дальнейшее выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельного участка истца невозможен, что нарушает права истца. Для исправления вышеуказанной реестровой ошибки необходимо исключить сведения о характерных точках координат спорного земельного участка.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал, не имел возражений относительно их удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «П» в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, исправление реестровой ошибки будет произведено на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статей 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., было предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 г., и пунктом 1 статьи 39.20 этого же Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (если иное не установлено законом).

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001 года) Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Малышеву В.А. на праве аренды на основании постановления Администрации Выксунского района Нижегородской области от …г. № …принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: …, общей площадью …кв.м., что подтверждено копией Договора аренды земельного участка от … г., заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Указанный участок принадлежит истцу с …г., что подтверждено копией Договора аренды земельного участка от …г., заключенного с Администрацией г. Выксы, в соответствии с п.1 которого данный земельный участок был предоставлен Малышеву В.А. на основании постановления Администрации г. Выкса от …г. № … сроком с …г. по …г.

Граница указанного участка истца не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельному участку истца кадастровый номер не присвоен.

В соответствии со справкой № … от …г., выданной гаражно-строительным кооперативом …, истец является членом гаражно-строительного кооператива №…района АЗС с …г. и ему принадлежит по праву собственности гараж № … ряд …, гаражный квартал № ….

В соответствии с инвентарным планом на гараж, изготовленным Выксунским БТИ, площадь гаража составляет 27,6 кв.м. Сведения в ЕГРН о гараже истца отсутствуют, в установленном действующим законодательстве порядке истцом право собственности на гараж не зарегистрировано.

Ответчику Буданову Е.И. принадлежит на праве собственности гараж, площадью …кв.м. с кадастровым номером …, адрес: …, на основании договора купли-продажи от …г., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от …г.

Также ответчику Буданову Е.И. на праве аренды на основании договора…от …принадлежит земельный участок, площадью …кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от …г.

Имея намерения зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок под гаражом, истец Малышев В.А. обратился к кадастровому инженеру Ф.

Согласно заключения кадастрового инженера Ф., в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: …, было выявлено наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером …согласно сведений ЕГРН.

В связи с фактическим местоположением границ и имеющимися наложениями (пересечениями) формирование межевого плана по образованию земельного участка, расположенного по адресу: …, невозможно до устранения реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ….

Данные обстоятельства подтверждены Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Ф.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.10.2015г. с изм. и доп., вступившими в силу с 19.10.2015г.), земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об отличии фактических границ земельного участка ответчика от документальных и неправильном определении его местоположения при межевании, то есть о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …по адресу: ….

Как следует из содержания искового заявления, гаражи истца и ответчика были построены в 90-х годах. Гаражи построены капитально, никогда не перестраивались, площадь застройки не менялась. Граница между смежными земельными участками истца и ответчика оставалась неизменной более … лет. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером …описана неправильно, поскольку не соответствует фактическому местоположению объекта. Поскольку документальные границы смежного участка проходят через фактические границы земельного участка истца, дальнейшее выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельного участка истца невозможен, что нарушает права истца.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Малышева В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малышева В.А.удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: …, кадастровый номер ….

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках, границах и координатах земельного участка, расположенного по адресу: …, кадастровый номер ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Красовская Ю.О.