Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-173/2019 от 06.05.2019

Дело № 72-173/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 6 июня 2019 г. жалобу ООО «Вестстрой» на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 14 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 14 августа 2018 г. ООО «Вестстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Вестстрой» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Курганской области.

30 октября 2018 г. определением Арбитражного суда Курганской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г., производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

28 февраля 2019 г. ООО «Вестстрой» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2019 г. указанная жалоба передана по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2019 г. в восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Вестстрой» отказано.

Не согласившись с определением судьи, ООО «Вестстрой» обратилось в Курганский областной суд с жалобой.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Вестстрой» не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановление должностного лица вынесено 14 августа 2018 г.

Копия постановления получена представителем ООО «Вестстрой» 27 августа 2018 г. (л.д. 186).

Жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявителем в Курганский городской суд Курганской области подана 28 февраля 2019 г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба была ошибочно подана заявителем в Арбитражный суд Курганской области, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство по данному делу нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобу по следующим причинам.

Из материалов дела видно, что после вынесения Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления от 29 декабря 2018 г. представитель юридического лица вновь обратился в городской суд с жалобой лишь 28 февраля 2019 г., то есть спустя два месяца, что само по себе не может свидетельствовать о том, что своими правами юридическое лицо пользовалось добросовестно и не пыталось злоупотребить ими

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Вестстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков